Решение по делу № 33-20909/2019 от 29.04.2019

Судья – Немродов А.Н. Дело № 33-20909/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Ждановой О.И.

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой М.И. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Попова М.И. обратилась в суд с иском к Шеховцову В.О. о понуждении к исполнению обязательств по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома от 09 декабря 2017 года № Л20, регистрации права собственности на недвижимость, обязании передать в собственность жилой дом - строение 1 общей площадью 105 кв.м. и 1/2 долю земельного участка площадью 451 кв.м., расположенные по адресу: <...>, обязании осуществить работы по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям согласно условиям договора.

Шеховцов В.О. исковые требования не признал и обратился со встречным иском к Поповой М.И. о расторжении договора о совместной деятельности от 09 декабря 2017 года № Л20.

Определением Анапского районного суда от 25 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением Анапского районного суда от 09 августа 2018 года к участи в деле в качестве третьих лиц привлечены агентство недвижимости ООО «Любимый город» и Короткова Н.В.

В соответствии с определением Анапского районного суда от 16 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО г.-к. Анапа.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица администрации МО г.-к. Анапа - Атоян А.Д. возражала против удовлетворения первоначального искового заявления Поповой М.И. к Шеховцову В.О. о понуждении к исполнению обязательств по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома, обязании произвести регистрацию права собственности на недвижимость, обязании передать недвижимость в собственность, при этом поддержала встречный иск Шеховцова В.О. к Поповой М.И. о расторжении договора о совместной деятельности.

В судебное заседание суда первой инстанции третье лицо Короткова Н.В., в надлежащем порядке извещенная о времени и месте заседания, в суд не явилась, от нее поступило ходатайство, согласно которому просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований Поповой М.И. к Шеховцову В.О. о понуждении к исполнению обязательств по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома, обязании произвести регистрацию права собственности на недвижимость, обязании передать недвижимость. Подтвердила достоверность сведений, содержащихся в договоре о совместной деятельности по строительству жилого дома от 10 августа 2018 года №Л20/1.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Поповой М.И. к Шеховцову В.О. о понуждении к исполнению обязательств по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома, регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании передать в собственность недвижимость, обязании осуществить иные определенные договором действия отказано.

Встречный иск Шеховцова В.О. к Поповой М.И. о расторжении договора о совместной деятельности удовлетворен.

Суд своим решением постановил: расторгнуть договор о совместной деятельности по строительству жилого дома от 09 декабря 2017 года № Л20, заключенный между Шеховцовым В.О. и Поповой М.И.

Обязать Шеховцова В.О. возвратить Поповой М.И. денежные средства в размере <...>, переданные по договору о совместной деятельности.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 25 июля 2018 года в обеспечение иска Поповой М.И., сняв запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять действия по регистрации сделок и регистрационные и учетные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, а также расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости. Исполнение настоящего решения в части отмены мер по обеспечению иска поручить Анапскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе Попова М.И. полагает решение Анапского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований Поповой М.И. в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления Шеховцова В.О. о расторжении договора о совместной деятельности – отказать. Указывает, что полностью оплатила стоимость строительства спорного объекта, передав ответчику <...> рублей по расписке от 09.12.17г., перечислив оставшуюся сумму через счет дочери двумя платежами: <...> рублей 12.01.18г. и <...> рублей 09.02.18г. Шеховцов В.О. исполнение по договору принял, дом построил, однако еще до наступления срока последнего платежа по Договору №Л20, заключенному с Поповой М.И., произвел повторное отчуждение спорного строения в пользу Коротковой Н.В. Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения иска Поповой М.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Шеховцов В.О., третье лицо Короткова Н.В., представители третьих лиц администрации МО г.-к. Анапа, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, агентства недвижимости ООО «Любимый город» не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения Поповой М.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска Поповой М.И. и отказе в удовлетворении встречного иска Шеховцова В.О.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии с требованиями ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2017 года между Шеховцовым В.О., выступающим инвестором 1, и Поповой М.И., выступающей инвестором 2, был заключен договор № Л20 о совместной деятельности по строительству жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора инвесторы обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, предусмотренных договором и направленных на удовлетворение личных, семейных нужд.

В силу п. 1.2 договора совместная деятельность осуществляется в целях постройки двухэтажного жилого дома, состоящего из двух строений по 65 кв.м., с открытыми балконами по 13 кв.м. к каждому строению и с банями по 27 кв.м. к каждому строению, на земельном, участке, расположенном по адресу: <...>.

Из выписок из ЕГРН от 02 мая 2018 года, от 12 июля 2018 года усматривается, что на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1002000:1342 площадью 451 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <...>, границы которого установлены на кадастровой карте территории, 27 декабря 2017 года зарегистрировано право собственности Шеховцова В.О.

На основании п.п. 1.3, 1.4 договора вкладом инвестора 2 является денежный взнос в размере 2 800 000 рублей, вкладом инвестора 1 являются земельный участок с кадастровым номером <...> размером 451 кв.м., по адресу: <...>, денежный взнос в размере <...> рублей, а также профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловые связи для организации и контроля процесса строительства жилого дома и подключения жилого дома к инженерным коммуникациям, для ведения договорных отношений с подрядными организациями.

Согласно п. 1.5 договора результатом совместной деятельности инвесторов является получение права долевой собственности на земельный участок: инвестор 1-1/2, инвестор 2 - 1/2; получение права собственности на индивидуальный жилой дом на указанном земельном участке: инвестор 1 - строение 2, инвестор 2 - строение 1.

В соответствии с п. 4.1 договора инвестор 1 обязуется внести часть своего вклада путем предоставления земельного участка для строительства.

Согласно п. 4.2 договора при заключении договора инвестор 2 обязуется внести часть вклада в размере <...> рублей. Не позднее 09 января 2018 года инвестор 2 обязуется внести <...> рублей. Не позднее 09 февраля 2018 года инвестор 2 обязуется внести <...> рублей.

Не позднее 09 февраля 2018 года инвестор 1 обязуется внести <...> рублей. До 09 февраля 2018 года инвестор 1 обязуется осуществить работы: по устройству фундамента и плиты перекрытия жилого дома; работы по строительству 1 этажа жилого дома; работы по строительству 2 этажа жилого дома; работы по монтажу кровли жилого дома; работы по установке окон, входных дверей; работы по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям.

Согласно п. 4.3 договора не позднее 09 марта 2018 года инвестор 1 обязуется осуществить кадастровый учет построенного жилого дома и подать документы на государственную регистрацию права собственности на жилой дом. В случае внесения инвестором 2 вклада в полном объеме, инвестор 1 обязуется подать документы для регистрации права долевой собственности на земельный участок (доля в размере 1/2 земельного участка и право собственности на жилой дом - строение 1) на имя инвестора 2.

В соответствии с договором от 09 декабря 2017 года юридическую помощь Поповой М.И. в подборе коттеджа в с. Супсех от момента заключения договора на строительство жилого дома до регистрации права собственности в регистрационном органе оказывало ООО «Любимый город».

Как следует из расписки от 09 декабря 2017 года, Попова М.И. передала Шеховцову В.О. денежные средства в размере <...> рублей в соответствии с договором о совместной деятельности по строительству жилого дома от 09 декабря 2017 года № Л20.

Согласно платежному поручению № 4 от 12 января 2018 года на счет Шеховцова В.О. были переведены денежные средства в размере <...> рублей с банковского счета дочери истца Поповой Е.Е. В соответствии с платежным поручением № 15 от 09 февраля 2018 года на счет Шеховцова В.О. были переведены денежные средства в размере <...> рублей также со счета Поповой Е.Е.

Шеховцовым В.О. осуществлено строительство жилого дома, 19.02.18г. осуществлена государственная регистрация в отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома площадью 97,5 кв.м., количество этажей:2, номер государственной регистрации <...>. На основании определения Анапского районного суда от 25.07.18г. 1 августа 2018г. зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого дома с кадастровым номером <...>.

Платежным поручением № 14 от 25 июля 2018 года подтверждено возвращение Шеховцовым В.О. третьему лицу Поповой Е.Е. денежных средств в размере <...> рублей путем перевода на счет указанного лица.

Отказывая Поповой М.И. в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя исковые требования Шеховцова В.О., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с перечислением денежных средств со счета третьего лица, истцом Поповой М.И. обязательство по внесению вклада в полном объеме исполнено не было, и у Шеховцова В.О. в силу п. 4.3 договора не возникло обязанности подать документы для регистрации права долевой собственности на земельный участок и права собственности на жилой дом на имя Поповой М.И.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что оплата стоимости спорного объекта по договору была произведена Поповой М.И. в полном объеме.

Попова М.И. (инвестор 2 по договору) взяла на себя обязательства внести денежные средства в размере <...> руб. и исполнила их в полном объеме в сроки, предусмотренные договором: <...> руб. переданы Шеховцову В.О. при подписании договора, <...> рублей перечислены со счета Поповой Е.Е. по поручению Поповой М.И.

12 января 2018 года Попова Е.Е. получила от Поповой М.И. денежные средства с целью перечисления их по Договору о совместной деятельности по строительству жилого дома №Л20 за Попову М.И. в размере <...> руб., 09 февраля 2018 года Поповой Е.Е. были получены денежные средства в размере <...> руб. от Поповой М.И. с целью перечисления их по Договору о совместной деятельности по строительству жилого дома № Л20. Платежными поручениями денежные средства перечислены Шеховцову В.О. В платежных поручениях указана цель платежа – перевод согласно договора №Л20 о совместной деятельности по строительству жилого дома от 09.12.17г. (Шеховцов Владимир Олегович) (т.1 л.д.14,15). Оплата посредством платежного поручения осуществлялась в связи с отдаленностью нахождения Поповой М.И., проживающей в г.Архангельске. При этом Шеховцов В.О. данное исполнение принял.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что денежные средства были возвращены Шеховцовым В.О. в пользу Поповой Е.Е. лишь 25 июля 2018 года, после обращения в суд Поповой М.И. с настоящими исковыми требованиями и после обращения с заявлением в ОМВД РФ по г. Анапе с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Шеховцова В.О. о привлечении его к уголовной ответственности по факту мошенничества при исполнении условий оспариваемого договора (КУСП № 23009/8303 от 10 июля 2018 года, КУСП № 23155 от 25 июля 2018 года). Кроме этого, еще до наступления срока последнего платежа по договору №Л20 о совместной деятельности по строительству жилого дома от 09.12.17г., заключенному с Поповой М.И., Шеховцов В.О. произвел повторное отчуждение спорного объекта недвижимости в пользу Коротковой Н.В. по договору о совместной деятельности от 14 января 2018г. (т.1 л.д.242), получив от Коротковой <...> рублей. Впоследствии сторонами данный договор перезаключен, датирован 10 августа 2018г., поименован Договором о совместной деятельности по строительству жилых домов №Л20/1 (т.2 л.д.22). Повторное заключение договора имело место уже после предъявления Поповой М.И. настоящего иска и после принятия судом мер обеспечения иска в виде ареста спорного объекта недвижимости, что исключало регистрацию перехода права собственности к Коротковой Н.В. по договору. Доказательств фактической передачи Коротковой Н.В. доли жилого дома не имеется.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, Поповой М.И. надлежащим образом исполнены обязательства по договору, оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, а также для удовлетворения исковых требований Шеховцова В.О. к Поповой М.И. о расторжении договора о совместной деятельности от 09.12.17г. №Л20 не имелось.

Строительство жилого дома велось Шеховцовым В.О. на основании разрешения на строительство от 29.08.17г. №23-301000-1100-2017, выданного администрацией муниципального образования город-курорт Анапа.

Определением суда от 25.09.18г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Экско». Согласно заключения экспертизы, на земельном участке по адресу: <...> возведен объект капитального строительства этажностью два этажа, общей площадью 230 кв.м., жилой площадью 98,2 кв.м. На момент экспертного осмотра исследуемый объект не удовлетворяет требованиям разрешительной документации на строительство от 29.08.17г. №23-301000-1100-2017 в части самовольной реконструкции индивидуального жилого дома общей площадью 97,5 кв.м. количеством этажей – 2, в результате чего исследуемый объект стал жилым домом, состоящим из двух автономных блоков. Процент строительной готовности исследуемого жилого дома на момент экспертного осмотра составляет 100%.

Согласно сведениям Управления Росреестра, право собственности на земельный участок и жилой дом, кадастровый <...> площадью 97,5 кв.м. на момент рассмотрения спора зарегистрировано за Шеховцовым В.О.

На основании требований ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку Поповой М.И. надлежащим образом исполнены обязательства по договору, а по адресу: <...>, зарегистрирован жилой дом, кадастровый <...> площадью 97,5 кв.м., то исковые требования Поповой М.И. подлежат удовлетворению в части регистрации перехода к ней права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка.

В связи с выводами эксперта о полном завершении строительства жилого дома исковые требования Поповой М.И. об обязании Шеховцова В.О. осуществить работы по подключению жилого дома к инженерным сетям удовлетворению не подлежат. Поскольку жилой дом состоит из двух автономных блоков в результате самовольной реконструкции, а оснований для введения в гражданский оборот самовольно реконструированного объекта не имеется, основания для регистрации перехода к Поповой М.И. права собственности на строение 1 отсутствуют. На основании разрешительной документации на возведение жилого дома, а также п.2.1 Договора №Л20 о совместной деятельности по строительству жилого дома от 09.12.17г. судебная коллегия определяет размеры долей сторон в праве собственности на жилой дом – 1/2, на земельный участок – 1/2. Требования о реальном разделе указанного имущества не заявлялись.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года
№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Анапского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2019 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований Поповой М.И. в части регистрации перехода к ней права собственности на основании Договора №Л20 о совместной деятельности по строительству жилого дома от 09.12.17г. в отношении 1/2 доли земельного участка площадью 451 кв.м. с кадастровым номером <...> и 1/2 доли жилого дома площадью 97,5 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. В остальной части в удовлетворении исковых требований Поповой М.И. следует отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Шеховцова В.О. к Поповой М.И. о расторжении договора о совместной деятельности отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2019 года отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований Поповой М.И. к Шеховцову В.О. о понуждении к исполнению обязательств по договору о совместной деятельности по строительству жилого дома, регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании передать в собственность недвижимость, обязании осуществить иные определенные договором действия в части.

Зарегистрировать переход права собственности к Поповой М.И. на 1/2 долю земельного участка площадью 451 кв.м. с кадастровым номером <...> и переход права собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 97,5 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Уменьшить долю Шеховцова В.О. в праве собственности на земельный участок площадью 451 кв.м. с кадастровым номером <...> и жилой дом площадью 97,5 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...> с целой до 1/2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Поповой М.И. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Шеховцова В.О. к Поповой М.И. о расторжении договора о совместной деятельности – отказать.

Данное определение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Председательствующий:

Судьи: