Решение по делу № 33а-7141/2017 от 11.04.2017

Судья Рупова Г.В. Дело № 33а-7141/2017

Учет № 149а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Калимуллиной А.Н. на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к Калимуллиной А.Н. о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Калимуллиной А.Н., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в доход бюджета налог на имущество – 10959,28 рублей и пени по нему – 11,34 рубля.

Взыскать с Калимуллиной А.Н. в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 438,82 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан Садриевой К.Ю., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан (далее – межрайонная инспекция ФНС России №4 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Калимуллиной А.Н. задолженности по налогам. Заявленные требования мотивированы следующим.

Калимуллина А.Н. в период с 2012 года по 2014 года владела на праве собственности недвижимым имуществом: жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и, соответственно, она обязана была оплачивать налог на имущество.

Сумма налога на имущество физических лиц за период с 2012 года по 2014 годы составила 10959,28 рублей, которая подлежала оплате в срок до 1 октября 2015 года. Однако, указанная сумма налога налогоплательщиком не была уплачена, в связи с чем на сумму задолженности по налогу начислены пени в размере 11,34 рубля за период с 5 октября 2015 года по 8 октября 2015 года.

Административному ответчику были направлены требования об уплате налога и пени, но налоговая задолженность погашена не была.

18 мая 2016 года межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Калимуллиной А.Н. задолженности по налогам и пеням.

Приказом мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г.Казани от 23 мая 2016 года с Калимуллиной А.Н. взыскана задолженность по налогам и пеням в общей сложности в сумме 10970, 62 рублей.

Определением мирового судьи от 24 июня 2016 года по заявлению Калимуллиной А.Н. судебный приказ отменен.

Суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Калимуллиной А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права и норм процессуального и материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, административным истцом был нарушен установленный законом порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням. Указывается, что задолженность по налогу и пеням отсутствует.

Калимуллина А.Н. о времени и месте настоящего судебного заседания извещена по адресу, указанному в апелляционной жалобе, в суд не явилась.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года №2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего до 1 января 2015 года, предусматривалось, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктом 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что Калимуллина А.Н. в период с 2012 года по 2014 года владела на праве собственности недвижимым имуществом в виде 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 420141 <адрес>

25 июня 2015 года Калимуллиной А.Н. административным истцом направлено налоговое уведомление № 1269060 от 7 мая 2015 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 10959, 28 рублей за период с 2012 года по 2014 года сроком уплаты до 1 октября 2015 года, что подтверждается соответствующим реестром заказных писем (л.д.12).

8 октября 2015 года налоговым органом выставлено требование №14264 об уплате налога в сумме 10959, 28 рублей и пеней в сумме 11, 34 рублей, начисленных на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 10980,74 рублей, сроком уплаты до 8 ноября 2015 года. Требование направлено 15 октября 2015 года заказной почтой, что подтверждается соответствующим списком заказных писем (л.д.14).

18 мая 2016 года административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по налогам и сборам.

Приказом мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 23 мая 2016 года с Калимуллиной А.Н. взыскана задолженность по налогам и пеням в сумме

Определением мирового судьи от 24 июня 2016 года указанный судебный приказ от 23 мая 2016 года отменен.

21 декабря 2016 года административный истец предъявил административное исковое заявление о взыскании с Калимуллиной А.Н. задолженности по налогам и пеням.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком как налогоплательщиком не исполнена его обязанность по своевременной и полной уплате законно установленных налогов, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пунктов 6,7 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов).

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение соответствует указанным положениям закона.

Как следует из материалов дела, доказательств исполнения возложенной на административного ответчика обязанности по своевременной уплате законно установленного налога в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии налоговой задолженности, не влечет отмену решения суда как не соответствующий обстоятельствам дела.

Так, решением межрайонной инспекции ФНС № 4 по Республике Татарстан от 12 ноября 2014 года № 52633 уточнен платеж в части указания ИНН плательщика и ОКТМО, который является платежом по земельному налогу за 2013 год.

Транспортный налог к предмету настоящего судебного разбирательства не относится, в связи с чем квитанция об оплате транспортного налога от 19 сентября 2015 года в сумме 5250, 00 рублей подтверждением оплаты предъявленной к взысканию налоговой задолженности быть не может.

Представленное административным ответчиком Калимуллиной А.Н. платежное поручение от 22 ноября 2013 года № 42 на сумму 5550, 00 рублей относится к уплате земельного налога за 2012 год, который к предмету настоящего судебного разбирательства также не относится.

Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности основан на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта не влечет.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Калимуллиной А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи