Решение по делу № 22-1880/2022 от 04.03.2022

судья Зубова М.А.

дело № 22-1880/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

защитника Медведевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Носкова П.В. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 февраля 2022 года, которым удовлетворено представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю,

Носкову Петру Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца 21 день заменена лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 8 февраля 2022 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Медведевой О.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Носков П.В. осужден по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 22 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 10 месяцев 23 дня ограничения свободы, установлены ограничения и возложена обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Носкову П.В. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Носков П.В. выражает несогласие с постановление, считает его суровым, просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Частью 5 ст. 53 УК РФ предусмотрено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Данные требования закона при рассмотрении представления в отношении Носкова П.В. судом первой инстанции были выполнены.

Носков П.В. отбывает наказание в виде ограничения свободы, 27 апреля 2021 года поставлен на учет в филиал по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а так же ответственность за уклонение от отбывания наказания. Впоследствии осужденный поставлен на учет в Кудымкарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Носков П.В. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания: 8 сентября 2021 года не явился на регистрацию без уважительных причин, 10 и 14 сентября 2021 года отсутствовал по месту жительства. В связи с этим 13 октября 2021 года к осужденному применена мера взыскания в виде письменного предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

27 октября 2021 года Носков П.В. не явился на регистрацию без уважительных причин и 28 октября 2021 года ему было объявлено официальное предостережение.

После этого осужденный Носков П.В. вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания – не явился в инспекцию 1 и 3 ноября 2021 года, отсутствовал по месту жительства по 16 ноября 2021 года.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный Носков П.В., допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы и неотбытую часть наказания следует заменить на лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, так как он надлежащим образом мотивирован, подтверждается представленными материалами и соответствует закону.

Размер подлежащей замене неотбытой части наказания судом определен верно, местом отбывания наказания обосновано определена исправительная колония строгого режима, оснований для применения ст. 53.1 УИК РФ не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 февраля 2022 года в отношении осужденного Носкова Петра Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.