Решение по делу № 2-3756/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-3756/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Ащеуловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мазунина ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Мазунин В.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» о взыскании суммы, указав, что между ним и ООО «Управляющая компания «Центральная» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Управляющая компания «Центральная» передало, а Мазунин В.В. принял право требования оплаты <данные изъяты> руб. к ООО ПКФ «Мария-Ра», являющемуся собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Данный жилой дом находится с ДД.ММ.ГГГГ в управлении ООО «УК «Центральная» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, расположенных в данном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования основано на неуплате ООО ПКФ «Мария-Ра» первоначальному кредитору суммы долга за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., сформировавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом всех уточнений истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Мазунина Т.В. на иске настаивала.

Представитель ответчика М.Н. Грасмик исковые требования не признала и пояснила, что Мазунин В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Мазунин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и не отрицается представителем истца.

Статус индивидуального предпринимателя Мазунин В.В. приобрел до даты заключения договора уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что у ООО «УК «Центральная» перед ИП Мазуниным В.В. имеется долг, договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Центральная» перекрыла часть данного долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае спор носит экономический характер, возник в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, несмотря на то, что договор уступки права требования заключен Мазуниным В.В. как физическим лицом.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а п. 1 ч. 1 ст. 134 Кодекса предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу, что правоотношения, возникшее между ИП Мазуниным В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» суду общей юрисдикции не подведомственны, так как разрешение указанного спора подведомственно Арбитражному суду Алтайского края, производство по делу подлежит прекращению

Руководствуясь ст.134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Мазунина ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» о взыскании суммы прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок.

Судья О.А. Яковченко