Решение по делу № 33-10070/2021 от 21.09.2021

Судья: Недобор С.Н. (дело №)

Докладчик: Карболина В.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.,

судей Недоступ Т.В., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Давиденко Д.О.,

с участием прокурора Космыниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 октября 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Финенко О. С., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, - Финенко А. Г., Финенко А. Г., а также ее представителя – Сколота О. В. на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Финенко О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, удовлетворить частично.

Взыскать с Г. НСО «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Финенко О. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Финенко А. Г. и Финенко А. Г., в счет возмещения морального вреда, причиненного ей - 220 000 рублей, причиненного Финенко А. Г. – 200 000 рублей, причиненного Финенко А. Г. – 160 000 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей, а всего 605 000 рублей.

Взыскать с Г. НСО «ГКБСМП №» в пользу Финенко О. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Финенко А. Г. и Финенко А. Г., в счет возмещения морального вреда, причиненного ей - 220 000 рублей, причиненного Финенко А. Г. – 200 000 рублей, причиненного Финенко А. Г. – 160 000 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей, а всего 605 000 рублей.

В остальной части иска, - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя Г. НСО «Станция скорой медицинской помощи» - Кудряшова Ю.В., полагавшего решение суда законным, заключение прокурора Космыниной Ю.А., также полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Финенко О.С, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, - Финенко А.Г. и Финенко А.Г. обратилась в суд с иском к Г. НСО «ГКБСМП №» и Г. НСО «Станция скорой медицинской помощи» о признании факта гибели последствием врачебной халатности, взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ муж истца - Финенко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в отделение травматологии Г. Б. № <адрес> с диагнозом: закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга средней тяжести, субдуральная гематома и перелом свода черепа с лицевой кости. 16 августа 2018 года около 23 часов он выбросился из окна третьего этажа Г. Б. № <адрес>.

В результате проведенных проверок по факту смерти мужа установлено следующее.

Врач травматолог - ортопед Г. Б. № <адрес> Ильясов А.Е. в ходе проверки в следственных органах пояснил, что 16.08.2018 года он находился на дежурстве. Около 22 часов к нему подошел пациент Нуриев К.Г., находящийся в одной палате с ее мужем, и сообщил, что Финенко ведет себя неадекватно, высказывает бредовые мысли о взрыве медучреждения. Ильясов составил разговор с Финенко, который в шуточной форме данную информацию отрицал. Примерно через 10-15 минут к нему вновь подошел пациент и сказал, что Финенко продолжает высказывать бредовые мысли. После этого была вызвана психиатрическая бригада скорой помощи.

Приехавший врач психиатр разговаривал с Финенко около 10-15 минут, после чего зашел в ординаторскую, чтобы внести сведения о рекомендациях в историю болезни. В ходе разговора врач психиатр сообщил, что Финенко реально высказывает бредовые мысли и его следует фиксировать к кровати. Эта процедура возможна только с письменного разрешения врача психиатра. После этого забежала медсестра, которая сообщила, что Финенко выпал с 3 этажа больницы. Врач психиатр выездной психиатрической бригады Центральной подстанции ССМП Метла А.А. пояснил, что по прибытии Г. Б. № врач пояснил, что пациент Финенко, поступивший с ушибом головного мозга ведет себя неадекватно, высказывает бредовые мысли. Он прошел в палату к пациенту Финенко. В ходе беседы Финенко отрицал неадекватное поведение, был напряжен и подозрителен. Был рекомендован строгий надзор, медикаментозная седация при возбужении и фиксация конечностей.

Таким образом, психиатр зафиксировал неадекватное поведение мужа истца, который нуждался на тот момент в психиатрической помощи. При этом врач психиатр не предпринял никаких мер к обеспечению безопасности пациента в тот период, пока он будет производить запись в его карту о необходимости применения к нему мер, обеспечивающих его безопасность. Работники Г. Б. № так же никаких мер безопасности для жизни Финенко не предприняли. Строгий надзор, о котором указал психиатр, должен был быть применен в отношении Финенко незамедлительно, чего сделано не было. Медицинские работники оставили ее мужа без присмотра, осознавая то, что это небезопасно для его жизни.

Истец считает, что имело место оставление больного без надлежащего наблюдения и контроля за его поведением, в результате чего погиб ее муж, муж погиб по вине медицинских работников, которые не обеспечили его безопасность при нахождении в медицинском учреждении. Были все законные основания для применения в отношении мужа мер физического стеснения или изоляции. Кто конкретно из медицинских работников должен был предпринять меры к безопасности мужа, должна определить экспертиза. Истец лишилась мужа, а дети отца, в результате халатного отношения медицинских работников к своим обязанностям. Они являлись многодетной семьей, муж помогал ей в воспитании и содержании детей. Сейчас она осталась с детьми одна. У них были планы переехать на постоянное место жительство в г. Новосибирск всей семьей. Решением данного вопроса и занимался муж. Дети трагически пережили и продолжают переживать смерть отца. Они часто его вспоминают, пишут ему письма, плачут.

Просила признать факт гибели мужа Финенко Г.В. последствием врачебной халатности при оказании ему психиатрической помощи 16 августа 2018 г., взыскать с ответчика в ее пользу, а также в пользу детей в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей с каждого.

Впоследствии представителем истца Сколота О.В. заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 31 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ», врачи Метла А.А. и Ильясов А.Е. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Финенко О. С., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, - Финенко А. Г., Финенко А. Г., а также ее представитель – Сколота О. В., в апелляционной жалобе ими изложена просьба об изменении решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, которым увеличить размер компенсации морального вреда, удовлетворив предъявленный иск полностью.

В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают, что суд необоснованно снизил сумму морального вреда, ничем не мотивировав свои доводы в этой части. Отмечают, что с момента смерти мужа Финенко О.С. прошло 3 года. Дело рассматривалось в суде 2 года. При этом Финенко О.С. не увеличивала сумму морального вреда, в связи с инфляцией. Финенко О.С. осталась вдовой в молодом возрасте, дочерей воспитывает одна. Дети понесли моральные и нравственные страдания, в связи со смертью своего отца, не меньше чем Финенко О.С. У детей никогда не появится родной отец, в каком бы возрасте они не были. Достигнув зрелого возраста, они всегда это будут помнить и морально страдать, вспоминая о нем. Три года прошло после смерти отца, а дети до сих пор его вспоминают, пишут ему письма, плачут. При решении вопроса о сумме морального вреда суд действовал не в интересах детей, ущемил их права на компенсацию морального вреда, причиненного гибелью отца.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Финенко Г.В. и Финенко О.С. состояли в зарегистрированном браке, имеют совместных детей: Финенко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Финенко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ДД.ММ.ГГГГ Финенко Г.В. умер.

Следственным отделом по Октябрьскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области проведена проверка по сообщению о преступлении № пр-18 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 105, ч. 1 ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Г. Б. № г. Новосибирска, в отделение травматологии поступил Финенко Г.В., с диагнозом: сотрясение головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ Финенко Г.В. выпрыгнул из окна палаты, расположенной на третьем этаже Г. Б. №, после чего скончался. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Богомоловым Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе рассмотрения материала проверки следователь пришел к выводу об отсутствии события преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 и ч. 1 ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Финенко Г.В. выпрыгнул из окна медучреждения самостоятельно, никто в отношении него никакого физического и психологического давления не оказывал.

Кроме того, в действиях врачей Г. Б. № отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как действия медицинского персонала соответствовали нормам, установленным федеральным законодательством Российской Федерации регулирующим правила поведения в случаях агрессивного, либо неадекватного поведения пациентов, что подтверждается актом проверки качества и безопасности медицинской деятельности государственной организации, подведомственной министерству здравоохранения Новосибирской области №.

По результатам проверок, в связи с обращением Финенко О.С., привлеченными специалистами по результатам проверки качества и безопасности медицинской деятельности государственной организации, подведомственной министерству здравоохранения Новосибирской области нарушений не выявлено, кроме как выявленное нарушение п. 1 Приложения к приказу МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ» совершенное сотрудниками Г. НСО «Станция скорой медицинской помощи» при оказании психиатрической помощи.

Финенко Г.В. не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, что подтверждается справками Г. НСО «Карасукская ЦРБ».

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № экспертная комиссия пришла к заключению, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у Финенко Г.В. развилось неуточненное органическое психическое расстройство (психоз), F-09 по МКБ-10. Указанное психическое расстройство проявлялось тремором, ажитацией, аффектом страха, бредовыми идеями преследования, явлениями диссимуляции, и повлекло совершение опасных действий, приведших к смерти.

Указанное психическое расстройство могло развиться у Финенко Г.В. в результате перенесенной им черепно-мозговой травмы, либо вследствие употребления психоактивных веществ (алкоголя), а также в результате их сочетанного воздействия (достоверно выделить основную причину не представляется возможным).

На момент осмотра Финенко Г.В. врачом-психиатром Г. НСО «ССМП»» г. Новосибирска тот нуждался в госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Г. НСО «ГКБСМП №» г. Новосибирска такой организацией не является.

В случае госпитализации Финенко Г.В. в недобровольном порядке в психиатрический стационар персоналом бригады скорой специализированной (психиатрической) медицинской помощи, по решению врача-психиатра к нему могли быть применены меры физического стеснения и изоляции при постоянном контроле медицинских работников (ст. ст. 29, 30 ФЗ № от 02.07.1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», письмо Минздрав РФ от 26 декабря 2002 г. №, приказ МЗ РФ от 8 апреля 1998 г. №).

Работниками Г. НСО «ССМП» г. Новосибирска нарушения Порядка оказания скорой, в том числе, скорой специализированной медицинской помощи, при оказании 16 августа 2018 года скорой медицинской помощи Финенко Г.В. допущены не были.

Имела место неверная оценка врачом-психиатром бригады скорой помощи опасности психических нарушении у Финенко Г.В., что повлекло непринятие решения о необходимости его госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Работниками Г. НСО «ГКБСМП №» г. Новосибирска нарушения Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи во время оказания 16 августа 2018 года скорой медицинской помощи Финенко Г.В. допущены не были.

Из заключения эксперта (комиссии экспертов различных специальностей) № дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что в Г. НСО «ГКБСМП №» в целом не была организована безопасность пациентов, в связи с отсутствием утвержденного регламента действий врача в случаях агрессивного либо неадекватного поведения пациентов. (Ответ частично на вопрос 5).

В РФ правовая база, очерчивающая рамки возможного ограничения физической свободы пациентов, не учитывает такой необходимости в общесоматических и общехирургических отраслях медицины. Действующим законодательством, инструкциями М3 РФ меры физического стеснения в общесоматической сети не регламентируются, но, исходя из Закона, при возникновении психотических расстройств в соматической клинике, в ходе консультации врача-психиатра принимается решение об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке и применение мер физического стеснения.

В соматических ЛПУ сложилась определенная практика ведения пациентов с неотложными состояниями, обусловленными психическими расстройствами, при оставлении больного в соматическом стационаре. Купирование острого и кратковременного психотического состояния должно проводиться в реанимационных отделениях этих же лечебно-профилактических учреждений совместно со штатными психиатрами-консультантами, а в вечернее и ночное время с врачом бригады скорой специализированной психиатрической медицинской помощи планируется совместная программа лечебных мероприятий и психиатр дает рекомендации по условиям наблюдения за больным и лечению, регламентирует меры безопасности в виде физического стеснения (фиксация рук и ног возбужденного больного) в соответствии со статьей 30 Закона, делая соответствующую запись в Медицинской карте стационарного больного.

В целом правила оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения в медицинских организациях определяет Порядок оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 мая 2012 года № 566н; далее - Порядок).

В соответствии с Порядком оказание медицинской помощи осуществляется при психических расстройствах и расстройствах поведения, включающих: органические (симптоматические), психические расстройства; психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ и др. (п.2 Порядка).

Медицинская помощь при психических расстройствах и расстройствах поведения оказывается в виде: скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; первичной медико-санитарной помощи; специализированной медицинской помощи (п. 3 Порядка).

Медицинская помощь при психических расстройствах и расстройствах поведения в состояниях, представляющих угрозу жизни пациента, оказывается в экстренной форме (п. 5 Порядка).

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь при психических расстройствах и расстройствах поведения оказывается фельдшерскими выездными бригадами скорой медицинской помощи, врачебными выездными бригадами скорой медицинской помощи, специализированными психиатрическими выездными бригадами скорой медицинской помощи в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» (п. 6 Порядка).

Поводом для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц (п. 11 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи).

В случае обнаружения признаков психического расстройства у пациента сотрудниками медицинской организации непсихиатрического профиля (врач соматического ЛПУ должен определить основные симптомы и ведущие синдромы психического расстройства) больному необходимо обеспечить своевременное и качественное оказание специализированной психиатрической помощи, что достигается вызовом для консультации штатного врача-психиатра (при наличии), или бригады скорой специализированной (психиатрической) медицинской помощи. Должны быть сообщены подробные данные о психическом состоянии и о соматических (неврологических) расстройствах, в связи с которыми пациент находится на стационарном лечении, данные о проведенных консультациях со специалистами.

Принимая вызов, врач скорой специализированной психиатрической медицинской помощи инструктирует вызывающего о необходимых мерах до приезда бригады (обеспечить надзор, предупреждая опасные действия, переместить в безопасное место и др.), чтобы врач медицинской организации непсихиатрического профиля, переведя больного в отдельное помещение (желательно на первом этаже) организовал непосредственное наблюдение за больным, при необходимости удержание силами медицинского персонала.

После осмотра Финенко В.Г. врачом-психиатром дежурный врач-травматолог ортопед отделения получил еще один сигнал о неадекватном поведении пациента, однако никаких мер обеспечения безопасности Финенко В.Г. не предпринял, несмотря на то, что врач-психиатр уже дал устные рекомендации о тактике ведения больного и необходимости обеспечения его безопасности, которые являются обязательными к незамедлительному исполнению (до их фиксации в медицинских документах), так как промедление с применением мер безопасности приводит к трагическим последствиям. Случай с Финенко В.Г. является тому подтверждением. (Ответ частично на вопросы 1,3,5).

Кроме того, на момент инцидента (23.40) рекомендации врачом-психиатром относительно обеспечения мер безопасности в отношении больного Финенко В.Г., зафиксированные письменно уже имелись. Вызов к Финенко Г.В. по данным карты вызова скорой медицинской помощи № был завершен в 23.11 и уже на тот момент были даны рекомендации. Запись в Медицинской карте № стационарного больного Финенко В.Г. выполнена с указанием времени осмотра больного в 23.05, и в ней прописаны рекомендации по обеспечению в отношении Финенко В.Г. мер безопасности. Имеются показания врача-психиатра Метлы А.А., Карта вызова скорой медицинской помощи № (к Кишканову С.А.), который был окончен в 23.35, а также отзыв на исковое заявление представителем Г. НСО «ССМП» г. Новосибирска Кудряшова Ю.В., где указывается, что «...около 23 часов 40 минут.. .. врач психиатр Метла А. А. заканчивал заполнять медицинскую документацию по пациенту Кишканову С.А.».

Врачом-психиатром Метлой А.А. письменное оформление документации на больного Финенко Г.В. однозначно было завершено до момента инцидента в 23.40, а врач-травматолог ортопед Ильясов А.Е., находившийся (согласно его собственным показаниям) в той же ординаторской, что и заполняющий медицинскую документацию Метла А.А. не мог не знать о готовности медицинского документа на Финенко Г.В.

При этом, в случае развития у пациента психотического расстройства с бредом и возбуждением для обеспечения мер безопасности больного, не ожидают заполнения медицинской документации, так как поведение больного под влиянием психопатологических расстройств может внезапно меняться, носить непредвиденный, импульсивный характер и приобретать крайнюю опасность, как для него, так и для окружающих. Меры обеспечения безопасности предпринимаются незамедлительно, даже непосредственно в процессе осмотра врача-психиатра. (Ответ частично на вопросы 1,2,5).

Методическими рекомендациями определено, что в случае, если больной возбужден, напряжен, подозрителен, фельдшеры (фельдшер, санитар) бригады занимают места в непосредственной близости к больному таким образом, чтобы предупредить возможный опасный поступок или побег. (Ответ частично на вопрос 2,3). Необходимо внимательно следить за поведением больного (направлением взгляда, движениями рук, мимикой и др.). (п. 6 раздела Обеспечение безопасности).

Информация о том, что врач-психиатр Метла А.А. сразу же после осмотра Финенко В.Г. был вызван к пациенту Кишканову С.А., вызывает сомнения по ряду причин. Именно отвлечение врача психиатрической бригады на осмотр пациента Кишканова С.А. могло объяснить «несвоевременность» дачи Метлой А.А., а врачом-травматологом Ильясовым А.Е. «несвоевременность» получения письменных рекомендаций об обеспечении в отношении Финенко В.Г. мер безопасности в связи с его психическим состоянием.

Однако в материалах проверки №пр-18 Следственного отдела по Октябрьскому району г. Новосибирска Следственного управления по Новосибирской области СК РФ в показаниях врача- травматолога Ильясова А.Е. нет никаких указаний на его просьбу к Метле А.А. посмотреть еще одного пациента в отделении, в показаниях врача-психиатра Метлы А.А. также отсутствуют указания на осмотр в отделении еще одного больного, что отсрочило заполнение медицинской документации на Финенко В.Г. В показаниях этих врачей изложение событий между осмотром Финенко В.Г. и выполнением записи в Медицинской карте № стационарного больного Финенко В.Г. представлено как непрерывный процесс.

Только к моменту рассмотрения дела в суде появляется Карта вызова скорой медицинской помощи № к больному Кишканову С.А., датированная ДД.ММ.ГГГГ (вместо 2018). Метла А.А. объяснил ошибку на год в записи даты осмотра больного тем, что описался, однако, согласно свидетельствам, запись на Кишканова С.А. делалась непосредственно сразу после записи на Финенко Г.В., в середине года (август), когда вероятность такой «описки» при заполнении текущей медицинской документации практически невозможна.

Не представлены документальные свидетельства, подтверждающие переговоры врача-психиатра Метлы А.А. с Оперативным отделом Г. НСО «ССМП» по поводу необходимости осмотра Кишканова С.А. и о присвоении Карте вызова скорой медицинской помощи к Кишканову С.А номера 2552. Представлены только ксерокопии карт, не позволяющие сделать выводы об идентичности чернил и времени заполнения документов.

Согласно записи в карте вызова скорой медицинской помощи №, вызов к Финенко В.Г. был принят 16.08.2018 в 22.45, обработан, передан, бригада выехала и прибыла на вызов оперативно (прибытие в 23.00, через 15 минут после принятия вызова и 12 минут после выезда на вызов). Вызов был обслужен за 11 минут (до 23.11). В 23.05 был начат осмотр больного Финенко В.Г. в палате, диагностировано Психотическое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, преимущественно бредовое (код по МКБ-10 F10.51 ). Психотическое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, преимущественно бредовое - третья по частоте форма психотического расстройства, после делирия и галлюциноза (частота развития составляет от 1% до 9,5% от всех металкогольных психозов).

Несмотря на то, что отсутствуют данные о диспансерном наблюдении ФиненкоГ.В. у психиатра-нарколога, недостаточно собраны анамнестические данные, по представленным документам можно предполагать наличие у Финенко Г.В. синдрома зависимости от алкоголя (термины «синдром зависимости от алкоголя» и «хронический алкоголизм» являются синонимами). Об этом свидетельствуют: наличие в анамнезе указания на злоупотребление алкоголем по типу запоя (в Карте вызова скорой медицинской помощи №, Медицинской карте № на имя Финенко Г.В. врачом-психиатром отмечена длительная алкоголизация перед поступлением в стационар по поведу черепно-мозговой травмы), то, что, несмотря на приемлемую социальную адаптацию (был женат, имел детей), работая отделочником, Финенко Г.В. проживал, в основном, на объектах, имел проблемные социальные связи (судя по обстоятельствам получения травмы). А также изменения внутренних органов, характерные для алкогольной зависимости: при УЗИ исследовании были выявлены признаки гепатоза (наиболее часто встречающееся поражение органа при алкоголизме), на вскрытии (заключение эксперта № от 18.08.2018) увеличение объема печени до 1830 г (при норме до 1600), при микроскопическом исследовании сердца (заключение эксперта № от 30.08.2018) сосуды неравномерного кровенаполнения,.. . мышечные волокна различной толщины,.. . отдельные волнообразно изменены,.. . пространства между волокнами неравномерно расширены. В некоторых полях зрения вокруг сосудов отмечается разрастание соединительной ткани. Такая картина характерна для начальных проявлений алкогольного поражения сердца.

Стратегия и тактика лечения психотического расстройства у больного должна строиться, прежде всего, на той актуальной симптоматике, которая непосредственно определяет психический статус пациента. Рекомендуется обеспечение фиксации пациента при возникновении у него психомоторного возбуждения с целью предохранения его самого и окружающих от неадекватных, агрессивных или самоагрессивных поступков и безопасного проведения психофармакотерапии. Фиксация не предполагает снятие надзора, а, напротив, требует постоянного мониторинга состояния больного.

Организация оказания медицинской помощи пациентам с психотическим расстройством вследствие употребления алкоголя осуществляется в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» (утвержден приказом М3 РФ от 30 декабря 2015 года №н).

Выездная бригада скорой медицинской помощи доставляет пациентов с признаками тяжелой интоксикации или психотических расстройств в медицинские организации, оказывающие круглосуточную помощь по профилям «анестезиология и реанимация», «токсикология», «психиатрия» или «психиатрия- наркология» (п. 16 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия- наркология»).

Это обусловлено тем, что развитие психотического расстройства вследствие употребления алкоголя требует незамедлительного оказания медицинской помощи в условиях наркологического или психиатрического стационара в отделении неотложной наркологической помощи или отделения реанимации.

При психотическом расстройстве в сочетании с тяжелыми соматическими нарушениями показан перевод пациентов по экстренным показаниям в психосоматическое отделение.

В связи с опасностью психотического расстройства для здоровья и жизни пациента и окружающих возможна недобровольная госпитализация данных пациентов в соответствии с Законом.

Оказание медицинской помощи в стационарных условиях на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» больным с острой интоксикацией психоактивными веществами, с психотическими расстройствами вследствие употребления психоактивных веществ, с абстинентным синдромом средней и тяжелой степени тяжести, с тяжелой сопутствующей соматической патологией осуществляется в отделении неотложной наркологической помощи.

Согласно Стандартам (моделям протоколов) диагностики и лечения наркологических больных при алкогольном психотическом расстройстве, преимущественно бредовом в условиях стационара проводится детоксикация, витаминотерапия, нейролептическая, седативная, ноотропная терапия длительностью лечения до 30 дней. Должны быть достигнуты купирование острых психотических нарушений, полная или частичная критика к болезненным переживаниям; инкапсуляция и дезактуализация болезненных переживаний с нормализацией поведения; нормализация или улучшение сна и соматического состояния; полное или частичное восстановление трудоспособности. При неполном терапевтическом эффекте необходимо продолжение лечения. При психотическом расстройстве, вызванном употреблением алкоголя F10.5 оказывается специализированная медицинская помощь в стационарных условиях при круглосуточном наблюдении, при этом процедуры сестринского ухода за фиксированным пациентом имеют усредненный показатель частоты предоставления 0,3, то есть не менее 30% пациентов, уже госпитализированных в отделение специализированной медицинской помощи нуждаются в применении мер физического стеснения.

Психотическое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, преимущественно бредовое является тяжелым психическим расстройством, требующим оказания скорой специализированной медицинской помощи в стационарных условиях с возможностью применения мер физического стеснения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца и ее несовершеннолетних детей компенсации морального вреда, в связи со смертью их близкого родственника, - супруга и отца, соответственно, принимая во внимание доказанность факта оказания пациенту Финенко Г.В. врачами Г. НСО «ГКБСМП №» и Г. НСО «ССМП» медицинской помощи с дефектами, а также доказанность того факта, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи состоят в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти Финенко Г.В.

При этом суд пришел к убеждению, что факт причинения истцу и ее несовершеннолетним детям морального вреда не вызывает сомнений, является очевидным, учитывая, что смерть супруга для истца и отца для их общих детей является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца и ее детей, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, и, безусловно, является тяжелейшим событием в их жизни, причинившим нравственные страдания, и должно рассматриваться в качестве переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства.

При этом в совокупности оценивая конкретные действия каждого из причинителей вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу и ее детям нравственных страданий, учитывая заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, суд счел, что ответственность необходимо распределить между ответчиками в равных долях, как следствие, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, счел возможным взыскать с Г. НСО «Станция скорой медицинской помощи» в пользу истца - 220 000 рублей, в пользу Финенко А. Г. – 200 000 рублей, в пользу Финенко А. Г. – 160 000 рублей; а с Г. НСО «ГКБСМП №» взыскать в пользу истца - 220 000 рублей, в пользу Финенко А. Г. – 200 000 рублей, в пользу Финенко А. Г. – 160 000 рублей.

Судебная коллегия считает выводы районного суда в обжалуемой части правильными.

Не соглашаясь с решением суда, Финенко О. С., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, - Финенко А. Г., Финенко А. Г., а также ее представитель – Сколота О. В., полагают необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, удовлетворив предъявленный иск полностью, ссылаясь на необоснованное снижение судом суммы морального вреда.

Однако приведённые доводы жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда истца и ее детей, суд принял во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, что умерший пациент приходился истцу супругом, а ее детям родным отцом, то есть одним из самых близких для них людей, что, безусловно, причинило истцу и ее детям значительные моральные страдания; что истец осталась вдовой в молодом возрасте, а дети до сих пор вспоминают своего умершего родного отца.

Правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в ином размере с учетом установленных по делу обстоятельств, по доводам жалобы истца и ее представителя судебная коллегия не усматривает, поскольку взысканная судом компенсация морального вреда является справедливой и соразмерной.

Ссылки в жалобе на то, что с момента смерти мужа Финенко О.С. прошло 3 года, дело рассматривалось в суде 2 года, при этом Финенко О.С. не увеличивала сумму морального вреда, в связи с инфляцией, на правильность выводов суда не влияют, поскольку суд самостоятельно определяет размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших, что и было сделано. Так, суд первой инстанции правильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью потерпевшего, иным лицам, достаточно полно определил круг индивидуальных особенностей истца и ее детей, а также все заслуживающие внимания обстоятельства дела, учел требования разумности и справедливости.

В целом доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование требований в исковом заявлении и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2021 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Финенко О. С., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, - Финенко А. Г., Финенко А. Г., а также ее представителя – Сколота О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судьи: