Решение по делу № 2-4/2014 (2-1043/2013;) от 27.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., с участием прокурора Красицкого А.А., истца Лобановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО4 к ФИО2 и ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении морального и материального вреда, возмещении заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика Ковалькова А.Г. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.; в качестве компенсации стоимости затрат на приобретение лекарственных средств и медицинского обследования в сумме <данные изъяты>.; оплату такси, необходимого для посещения врача и физиотерапевтического кабинета в размере <данные изъяты>.; возмещение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы, состоящие из затрат на проведение судебной медико-социальной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки «BMW» государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, под управлением ответчика ФИО2 совершил столкновение с 3-мя автомобилями с последующим наездом на стоящее транспортное средство.

Истец находилась в автомобиле марки BMW в качестве пассажира.

В результате столкновения транспортных средств истец получила телесные повреждения в виде: открытого, оскольчатого перелома правой голени со смещением отломков, ушиблено-рваной раны правой стопы с повреждением задней большеберцовой артерии, открытой черепно-мозговой травмы правой стороны головы, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленной раны мягких тканей правой надбровной области головы, травматический шок, кома, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли длительное расстройство здоровья на срок более <данные изъяты> и значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть <данные изъяты><данные изъяты>, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

С момента ДТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в отделениях «Реанимация» и «Сочетанной и множественной травмы» в НИИ скорой помощи им. Склифосовского.

В течение <данные изъяты> дней со дня ДТП истец находилась в коме и дышала только с помощью аппарата искусственной вентиляции легких.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было сделано три операции на ноге под общим наркозом, 4 рентгена, постоянно давали обезболивающие препараты.

С первых дней на правую ногу истцу был наложен аппарат АНФ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец была «лежачей больной», ей требовался постоянный и полный уход. В последствие ей был установлен блокируемый штифт UTN с цементом с антибактериальным покрытием.

Длительное время истец передвигалась только на костылях с дозированной нагрузкой на правую ногу. До настоящего времени стопа и пальцы ноги не сгибаются, чувствительность отсутствует, массаж и разработка ноги причиняют сильную боль, на ноге остались рубцы больших размеров, в некоторых местах отсутствует кожный покров.

От полученной открытой черепно-мозговой травмы, на правой надбровной области лица имеется несколько зашитых шрамов.

Кроме того, весь период после ДТП истец испытывала ограничения в передвижениях, в соблюдении личной гигиены, вынуждена постоянно прибегать к помощи своих близких, присутствует боязнь транспорта.

Физические страдания и осознание того, что произошло с ней приводят ее в подавленное состояние: у нее случаются нервные срывы, часто плачет по незначительному поводу, она вынуждена пить успокоительные препараты, нейролептики и седативные препараты. Кроме того, ей необходима специальная ортопедическая обувь.

Лечение требует дополнительного питания и дорогостоящих лекарственных препаратов, которые истец не в состоянии купить, т.к. в результате повреждения здоровья потеряла трудоспособность. До ДД.ММ.ГГГГ истец работала в гостиничном комплексе «Измайлово» по найму (трудовой договор не заключался), однако предоставить какие-либо справки с места работы не предоставляется возможным.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является студенткой заочного обучения 1-го курса Российского Нового Университета. Обучение платное. В связи с потерей трудоспособности внести оплату за 2й семестр обучения истец не имею возможности. Из родных у нее есть только мама, которая болеет сахарным диабетом 1-типа (инсулинозависима), и не в состоянии в должной мере оплачивать ее лечение и содержание.

По настоящее время истец находится под наблюдением врача невролога в Климовской городской больнице №2, т.к. у нее после перенесенного сотрясения головного мозга возникли проблемы с памятью, бессонница, а также присутствуют сильное головокружение и головная боль. Лечение требует дополнительного питания, дорогостоящих лекарственных препаратов, ей необходима специальная ортопедическая обувь, все это она не в состоянии купить, т.к. в результате повреждения здоровья потеряла трудоспособность.

Общая сумма на приобретение лекарств для лечения, составила <данные изъяты> рубля.

Кроме того, в результате повреждения здоровья она утратила заработок.

В настоящее время ФИО2 не желает в должной мере помогать ей в реабилитации и лечении после полученных травм.

В судебном заседании истец иск поддержала по доводам, изложенным в нем, пояснив, что на момент ДТП она официально не работала – подрабатывала в гостиничном комплексе «Измайлово», однако каких-либо подтверждающих этому документов не имеется. Последняя официальная работа, которая записана в трудовой книжке – курьер, с которой она уволилась в начале ДД.ММ.ГГГГ., документов, подтверждающих заработок, у нее не имеется.

Ответчик Ковальков А.Г. в суд не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен лично, о чем имеется его роспись на извещении, возражения на иск не представил.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» (привлечен судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ) в суд не прибыл, представил письменные возражения, в которых против иска возражал, указав, что истцом не представлены доказательства невозможности получения лекарственных средств бесплатно и не правильно рассчитано возмещение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Прокурор в заключении указал, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Выслушав стороны и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 ГК РФ определено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. п. 49, 55 и 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенных в действие постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также:

при предъявлении требования о возмещении расходов на протезирование - документы, подтверждающие оплату услуг по протезированию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Ковальков А.Г. управлял технически исправным автомобилем «БМВ525IA», №, следовал со скоростью примерно 110 км\ч по средней полосе автодороги Москва-Крым в направлении <адрес>, которая имеет три полосы движения в данном направлении, разделенных прерывистой линией разметки, с асфальтированным, горизонтального профиля, сухим и без дефектов дорожным покрытием, с двумя пассажирами, в условиях ясной без осадков погоды, при видимости не менее 1000 метров, и как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (в последующем Правил), а именно: п. 1.3 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

При проезде 24 км + 190 метров автодороги Москва-Крым в Ленинском районе Московской области, двигавшийся в попутном направлении неустановленный автомобиль резко перестроился перед автомобилем Ковалькова А.Г., который в нарушение п. 10.1 Правил, устанавливающий, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Продолжая движение в указанном направлении, Ковальков А.Г., увидев опасность в виде перестроившегося перед ним неустановленного автомобиля, стал маневрировать, резко вывернув рулевое колесо вправо, после чего влево.

В результате изменений направлений движения автомобиля «БМВ525IA», №, произошло столкновение его правой боковой частью с левой задней частью автомобиля МАЗ 533603-2124, № под управлением Маркелова Н.А., двигавшегося в попутном направлении, в крайней правой полосе движения, после чего произвел столкновение с автомобилем Тойота-Авенсис № под управлением Парицкого Р.М., двигавшимся в попутном направлении, в средней полосе движения.

Далее водитель автомобиля «БМВ525IA», №, Ковальков А.Г. потерял контроль над управлением автомобиля, вследствие чего автомобиль «БМВ525IA», №, совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль ЗИЛ-431410 №, под управлением Баймуратова К.М. Вследствие неосторожных действий водителя Ковалькова А.Г., грубо нарушивших требования Правил, пассажиры автомобиля «БМВ525IA», № Лобанова М.С. и Гордеев Р.Н. получили следующие телесные повреждения: Лобанова М.С., которая сидела на переднем пассажирском сидении: открытая тупая сочетанная травма головы, правой нижней конечности: головы: непроникающая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с мелкоочаговым ушибом в левой височной доле, с ушибленной раной в области правого надбровья, с развитием умеренного отека мозга; провой нижней конечности: оскольчатые переломы средней трети диафиза большеберцовой кости со смещением отломков, верхней трети малоберцовой кости со смещением отломков, с рвано-ушибленной раной в области передне-внутренней поверхности нижней трети голени, с рвано-ушибленной раной в области внутренней поверхности стопы в проекции таранной и пяточной костей, с повреждением задней большеберцовой артерии, с последующим развитием посттравматической невропатии малоберцового нерва, осложнившаяся гнойный трахеобронхитом некрозом мягких тканей в области послеоперационных ран, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные повреждения не были опасными для жизни, не вызвали развития угрожающего жизни состояния, а повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть <данные изъяты> и имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Все допущенные водителем Ковальковым А.Г. нарушения Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими после ДТП вредными последствиями, чем он, Ковальков А.Г. нарушил п. 1.5 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены вышеуказанные обстоятельства, и Ковальков А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Поскольку в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то факт причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью ФИО4 при изложенных выше обстоятельствах является доказанным и установленным.

С места аварии ДД.ММ.ГГГГ Лобанова М.С. доставлена в больницу им. Склифосовского г. Москвы и помещена в отделение реанимации для экстренных больных.

ДД.ММ.ГГГГ Лобановой М.С. выполнено оперативное лечение - наложение АНФ на правую голень, ПХО ран правой голени. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по стабилизации состояния переведена в отделение сочетанной травмы. ДД.ММ.ГГГГ повторная операция - снятие АНФ с правой голени, закрытый остеосинтез большеберцовой кости блокируемым штифтом UTN с цементом с антибактериальным покрытием.

ФИО4 выписана в удовлетворительном состоянии ДД.ММ.ГГГГ (выписка из мед. карты больного № - заключение «в дальнейшем стационарном лечении не нуждается»), для продолжения амбулаторного лечения, наблюдалась в <адрес>. В лечебном учреждении Лобанова М.С. находилась под наблюдением хирурга, невролога, гинеколога, офтальмолога, травматолога-ортопеда, ей выполнены следующие исследования:

- ЭНМГ ДД.ММ.ГГГГ, заключение: Выраженная полиневропатия правых малоберцового и большеберцового нервов по аксонопатическому типу более выражено в волокнах правого большеберцового нерва с развитием выраженных дегенеративных изменений в иннервируемых мышцах более выражено дистальных сгибателях денервационного характера. Признаков блока проведения обследованных нервов нет;

- Rg правой голени от ДД.ММ.ГГГГ - в области перелома м/берцовой кости правой голени костная мозоль хорошо выраженная;

- консультация в МОНИКИ им. Владимирове кого - направление от ДД.ММ.ГГГГ;

- Rg правой голени от ДД.ММ.ГГГГ - сросшийся перелом м/берцовой кости в с/3 со смещением; несросшийся перелом диафиза б/берцовой кости в с/3, МОС;

- ДД.ММ.ГГГГ - консультация в Научно-консультативном отделе МОНИКИ, заключение № - Диагноз: «Несросшийся открытый перелом правой большеберцовой кости. Состояние после осеосинтеза правой большеберцовой кости штифтом с цементом с антибактериальным покрытием». Показан реостеосинтез правой большеберцовой кости, госпитализация для планового оперативного лечения ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ - повторная консультация в ГБУЗ Московской области МОНИКИ Дз- Несросшийся перелом правой большеберцовой кости штифтом с цементным с антибактериальным покрытием. Показано проведение реостеосинтез правой большеберцовой кости;

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Федеральным государственным бюджетным учреждением Федерального бюро медико-социальной экспертизы министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в результате полученной травмы Лобанова М.С. может выполнять работу по профессии «курьер» со снижением объема профессиональной деятельности на <данные изъяты> часть прежней загрузки, что в соответствии с действующей нормативной и правовой базой позволяет установить утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>.

Из сообщения ЗАО «ГУТА-Страхование» усматривается, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО №, обращение потерпевших в результате вышеуказанного ДТП по полису не выявлено.

Из копии трудовой книжки усматривается, что истец работала со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности курьера. Каких-либо иных документов, подтверждающих трудовую деятельность истца и ее доход на момент ДТП, не представлено. Таким образом, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ истец не работала, постоянного официального заработка не имела, а следовательно при расчете утраченного заработка суд руководствуется величиной прожиточного минимума в РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лобанова М.С. находилась на стационарном лечении и была нетрудоспособна. Временная утрата профессиональной трудоспособности у нее в этот период составила <данные изъяты>. По заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы потеря профессиональной трудоспособности Лобановой М.С. составила <данные изъяты>

Согласност. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При повышении стоимости жизни (повышении величины прожиточного минимума) лицом, ответственным за вред, либо судом по иску заинтересованного лица должны быть увеличены суммы возмещения утраченного заработка. Индексация исчисленной суммы возмещения вреда предусмотрена статьями 318, 1091, 1085, 1086 и 1092 ГК РФ

Исходя из величины прожиточного минимума, установленного на момент причинения вреда здоровью истца Лобановой М.С., установленной ей степени утраты трудоспособности, утраченный заработок подлежит взысканию, исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка составляет: <данные изъяты>,

<данные изъяты> – утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> – утраченный заработок за ДД.ММ.ГГГГ.,

<данные изъяты> – утраченный заработок за ДД.ММ.ГГГГ.,

<данные изъяты> – утраченный заработок за ДД.ММ.ГГГГ г.,

<данные изъяты> утраченный заработок за ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> утраченный заработок за ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

Всего утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>.

Из товарных чеков, на приобретенные лекарственные средства на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истом потрачены денежные средства:

- за ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму <данные изъяты>;

- за ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму <данные изъяты>;

- за ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму <данные изъяты>;

- за ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму <данные изъяты>;

- за ДД.ММ.ГГГГ года- на общую сумму <данные изъяты>;

- за ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Из имеющихся медицинских документов усматривается, что потерпевшая нуждалась в этих видах лекарственных и медицинских препаратов, имела соответствующие медицинские показания на их приобретения, однако не имела право на их бесплатное получение. Все бесплатные виды медицинской помощи были получены ей в соответствующих государственных и муниципальных медицинских учреждениях.

Поскольку гражданская ответственность Коавалькова А.Г. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО, то денежные суммы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. подлежат взысканию с данной страховой компании.

Кроме того, истцом представлены квитанции на оплату такси, необходимого для посещения врача и физиотерапевтического кабинета в размере <данные изъяты>.

Поскольку данные расходы были обусловлены медицинской необходимостью, связанной с причиненными истцу повреждениями в результате вышеуказанного ДТП, однако страховкой они не покрываются, то данная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика Ковалькова А.Г.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценивая размер морального вреда, суд исходит из того, что в результате действий ответчика Ковалькова А.Г. истцу причинен тяжкий вред здоровью, истец испытывала моральные переживания, связанные с причинением физической боли в результате причинения множественных травм, длительным лечением, длительной потерей трудоспособности, временным ограничением физических возможностей, ухудшением здоровья, однако, учитывая степень вины ответчика ФИО2, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемого морального вреда до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен счет на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.

Поскольку иск судом фактически удовлетворен в полном объеме (уменьшена только сумма компенсации морального вреда), при этом непосредственным причинителем вреда здоровью является Ковальков А.Г., а второй ответчик ЗАО «Гута Страхование» привлечен судом в силу закона (так как часть ответственности застрахована по ОСАГО), то вышеуказанные судебные расходы необходимо в полном объеме взыскать с Ковалькова А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., денежные средства, затраченные на такси для посещения врача и физиотерапевтического кабинета, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, состоящие из затрат на проведение судебной медико-социальной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика с ЗАО «Гута-Страхование» №, №, №, адреса местонахождения <адрес> в пользу ФИО4 возмещение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и стоимость затрат на приобретение лекарственных средств и медицинское обследование в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.