Решение от 23.11.2016 по делу № 33-3819/2016 от 02.11.2016

судья Кузнецова Т.С. № 33-3819-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 23 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Яцун Е.М.
судей	Захарова А.В.
	Серовой М.Г.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буковского С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Север» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Проект-Север» на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Буковского С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Север» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Север» в пользу Буковского С. А. задолженность по заработной плате и отпускным за февраль, апрель, сентябрь и ноябрь 2013 года в сумме *** рубль *** копеек, денежную компенсацию за просрочку выплат в сумме *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего - *** рублей *** копеек.

В удовлетворении требований Буковского С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Север» о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** рублей, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Север» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль, апрель и сентябрь 2013 года в сумме *** рубля *** копеек подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Буковский С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Север» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указал, что в период с _ _ июня 2011 года по _ _ июля 2015 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность торгового представителя.

_ _ мая 2015 года ответчиком ему представлены справки 2-НДФЛ за весь период работы, из которых истцу стало известно, что работодателем производились начисления заработной платы, в том числе оплата ежегодного оплачиваемого отпуска, однако данные выплаты в тех размерах, которые указаны в справках, фактически ему произведены не были.

Общая сумма задолженности ответчика по выплате заработной платы за февраль 2013 года, апрель 2013 года, сентябрь 2013 года, ноябрь 2013 года составила *** рубль *** копеек.

Денежная компенсация за просрочку выплат по заработной плате по состоянию на 26 февраля 2016 года составила *** рублей *** копейки.

Незаконные действия ответчика причинили ему моральный вред, компенсацию которого в денежном выражении оценил в размере *** рублей.

Просил суд взыскать с ООО «Проект-Север» начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме *** рубль *** копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копейки, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Буковского С.А., его представителя Баранова А.М., представителя ответчика ООО «Проект-Север», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Проект-Север» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приводит довод о том, что, получая заработную плату в период своей работы своевременно и в производимых работодателем расчетах, истец не мог не знать о нарушении своих прав.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании части 1 статьи 135 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно частям 6, 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с _ _ июня 2011 года по _ _ июля 2015 года Буковский С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Проект-Север» в должности торгового представителя на основании трудового договора * от _ _ июня 2011 года и приказа о приеме на работу № * от _ _ июня 2011 года.

Разделом 4 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя своевременно выплачиваться работнику заработную плату. Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а также на оплачиваемый ежегодный отпуск закреплено в разделе 3 договора.

Разделом 5 трудового договора установлено, что порядок, место и сроки выплаты заработной платы осуществляются на условиях, изложенных в Правилах внутреннего распорядка.

Согласно разделу 6 договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.

В соответствии с разделом 2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО «Проект-Север», утвержденного генеральным директором Общества 01 декабря 2013 года, на предприятии установлена повременная система оплаты труда, включающая в себя должностной оклад, установленный штатным расписанием, процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах крайнего севера в соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации, районный коэффициент в размере 1,5.

Заработная плата выплачивается работнику исключительно в денежной форме в кассе предприятия или путем перечисления на указанный работником счет в банке. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором. Выплата за первую половину месяца производится 25 числа учетного месяца, окончательный расчет - 10 числа месяца, следующего за учетным. Оплата ежегодного отпуска работникам производится не позднее чем за три дня до его начала в кассе организации либо путем перечисления на расчетный счет работника (раздел 4 Положения).

Установив, что обязательство по выплате заработной платы и отпускных выплат в размере *** рубль *** копеек истцу лежит на ООО «Проект-Север», принимая во внимание условия трудового договора, согласно которым ответчик обязан был своевременно выплачивать заработную плату работнику, учитывая, что заработная плата за спорные периоды ответчиком была начислена, но не выплачена, исходя из того, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выплаты истцу задолженности по заработной плате и отпускным выплатам в указанном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным и полностью удовлетворил иск в данной части.

Расчет задолженности за спорный период судом первой инстанции проверен и признан правильным, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку причитающихся ему выплат в сумме *** рублей *** копейки.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда суд, основываясь на требованиях статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, возложил на ответчика такую обязанность, поскольку ответчиком было допущено нарушение права истца на своевременное получение заработной платы и иных выплат в полном объеме.

Решение суда, принятое по существу заявленных требований ответчиком не обжаловано и в силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе приводятся лишь доводы о несогласии с выводом суда относительно срока давности обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы фактически повторяют позицию ответчика, высказанную им в ходе рассмотрения дела, между тем уже являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Так, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суд, обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд, обоснованно указал, что первоначально датой увольнения истца являлось _ _ июля 2015 года, на момент обращения истца в суд с иском о взыскании заработной платы (29 августа 2015 г.) трехмесячный срок не истек. Дальнейшие обстоятельства, связанные с отменой исполненного судебного акта по делу о признании увольнения незаконным и повторным рассмотрением дела не могут служить основанием для иного исчисления начала срока для обращения в суд с требованием о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение, основанное на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░