Решение по делу № 2-184/2022 (2-4796/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-184/2022

51RS0001-01-2021-007979-37

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при помощнике судьи Мутрук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Руслана Миразагаевича к Управлению судебного департамента в Мурманской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.М. обратился в суд с иском Управлению судебного департамента в Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором <данные изъяты>

В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Тимошенкова И.В. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в возражениях. Полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представитель ответчика УСД в МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица прокуратуры Мурманской области Почкина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что исключение доказательств, а также снижение размера наказания не является нарушением нематериальных благ истца, влекущих возникновение у него права на компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 24.12.2015 <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» обращает внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Учитывая разъяснения приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, исключение из описательно-мотивировочной части приговора ссылки, как на доказательство, подтверждающее виновность Алиева Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ на показания потерпевшего данные на предварительном следствии; в части описания преступного деяния по ч. 3 ст. 162 УК РФ - действия осужденных по нанесению не менее трех ударов рукой в область спины потерпевшему само по себе не является реабилитирующим обстоятельством и, следовательно, не может повлечь право на компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, оценив установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Алиевым Р.М. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Алиева Руслана Миразагаевича к Управлению судебного департамента в Мурманской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий М.Г. Линчевская