Решение по делу № 1-67/2021 от 02.11.2020

Дело № 1-67/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                              г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Снитко А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимой Подольских Э.Ю.,

защитника-адвоката Кудаш Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подольских ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

    - ДД.ММ.ГГГГ Красносулинским районным судом Ростовской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подольских ФИО14., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 44 минут по 18 часов 52 минуты, находясь в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество общей стоимостью 6 718 рублей 40 копеек, принадлежащее ООО «Спортмастер», при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 44 минут по 18 часов 52 минуты ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, путем свободного доступа вошли в торговое помещение магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, согласно заранее распределенным ролям, подошли к стеллажам со спортивной обувью. Далее осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошли к стеллажу со спортивным товаром, в то время как неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, следило за окружающей обстановкой и в случае появления граждан, должно было предупредить ФИО1, согласно отведенной преступной роли, взяла две пары женских кроссовок и направилась в зону для примерки обуви, где положила в находящийся при ней рюкзак указанные пары кроссовок. Затем ФИО1, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно две пары женских кроссовок «32802-MVE 7,5 Кроссовки женские № Women(s sport shoes лиловый р. 7,5» стоимостью 3 359 рублей 20 копеек и «№ Кроссовки женские BOBS SQUAD 2-BOW BEAUTY Women(s sport shoes черный р. 7» стоимостью 3 359 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 6 718 рублей 40 копеек, чем причинили ООО «Спортмастер» ущерб на сумму 6 718 рублей 40 копеек.

Она же, Подольских ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 27 минут по 13 часов 35 минут, находясь в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила имущество общей стоимостью 3 049 рублей 47 копеек, принадлежащее ООО «Спортмастер», при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 27 минут по 13 часов 35 минут ФИО1, путем свободного доступа вошла в торговое помещение магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, подошла к стеллажам с женской спортивной обувью. Далее, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в находящуюся при ней женскую сумку, положила женские кроссовки «№ Кроссовки женские Women(s sport shoes светло-серый р.7» стоимостью 1 098 рублей 33 копейки, женские кроссовки «№ 38 Кросс. женские для бега по пересеченной местности Explorer W черный/голубой р.38» стоимостью 1 347 рублей 05 копеек, женские полуботинки «№ Полуботинки женские Kingstone W Women(s LOW Shoes светло-бежевый р.37» стоимостью 604 рубля 09 копеек, тем самым похитив их. Затем ФИО1, удерживая сумку с похищенными вещами при себе, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер» на общую сумму 3 049 рублей 47 копеек, чем причинила ООО «Спортмастер» ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 16 минут, находясь в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество общей стоимостью 4 052 рубля 03 копейки, принадлежащее ООО «Спортмастер», при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 16 минут ФИО1, путем свободного доступа вошла в торговое помещение магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, подошла к стеллажам с женской спортивной обувью. Далее, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в находящуюся при ней женскую сумку положила женские кроссовки «№ спортивн (бег) №» («АТ7908-002 8 Кроссовки женские для бега W RENEW RIVAL 2 black/white черный/белый р. 8» TM Nike стоимостью 2 151 рубль 74 копейки, женские кроссовки «№ ПОЛУБОТИНКИ для активн.отдыха №» (812655-106 8 Кроссовки женские W TANJUN wht/multi белый/мультицвет р.8 TM Nike стоимостью 1 900 рублей 29 копеек, тем самым похитив их. Затем ФИО1, удерживая сумку с похищенными вещами при себе, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер» на общую сумму 4 052 рубля 03 копейки, чем причинила ООО «Спортмастер» ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

По эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ вину в предъявленном обвинении признала частично, суду пояснила, что хищение имущества из магазина «Спортмастер» она совершила одна. С девушкой, изображенной на видеозаписи, она познакомилась на остановке, когда она ждала такси. Имени девушки она не помнит. Она направлялась в магазин «Спортмастер». Она предложила девушке довезти ее до центра города, та согласилась. Когда они вышли из такси, та пошла следом за ней в «Спортмастер». О том, что она похищает кроссовки, девушке известно не было.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «Спортмастер»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, допрошенного в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Спортмастер» по адресу: <адрес> в группе с неустановленным лицом ФИО1 прибыла в магазин, что подтверждается камерами видеонаблюдения, совершила хищение трех пар обуви: две пары женских кроссовок BOBS SQUAD BEAUTY Womens sport лиловые, размер 7,5, стоимостью 3 359 рублей 20 копеек, такие же кроссовки черного цвета стоимость 3 359 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 6 718 рублей 40 копеек.

- сведениями, подтверждающими перечень похищенного имущества и размер причиненного ООО «Спортмастер» ущерба (т. 1 л.д. 5, 6).

- заявлением директора магазина ООО «Спортмастер» ФИО6 о хищении ранее неизвестными двумя девушками совместно имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.3).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-13).

- протоколом осмотра предметов, самим вещественным доказательством: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. На представленной видеозаписи отражены обстоятельства совершения ФИО7 и неустановленным лицом преступления (т.1 л.д. 31-35, 36).

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 вину в совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества ООО «Спортмастер» признала полностью, в содеянном раскаялась (т.1 л.д.39).

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «Спортмастер»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, допрошенного в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО7 совершила хищение из магазина «Спортмастер» трех пар обуви: кроссовки женские «Womens sport shoes» светло-серые размер 7, стоимостью 1098 рублей 33 копейки, женские кроссовки А18FOUTR003-BQ 38 кроссовки женские для бега черно-голубой, размер 38, стоимостью 1 347 рублей 05 копеек и женские полуботинки «Kingstonе» светло-бежевые, 37 размер, стоимостью 604 рубля 09 копеек, всего на общую сумму 3 049 рублей 47 копеек.

- заявлением директора магазина ООО «Спортмастер» ФИО8 о хищении имущества неустановленным лицом, принадлежащего ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят СD-R с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-77).

- протоколом осмотра предметов, самим вещественным доказательством: СD-R с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. На представленной видеозаписи отражены обстоятельства совершения ФИО7 преступления (т.1 л.д. 88-92, 93).

- сведениями, подтверждающими перечень похищенного имущества и размер причиненного ООО «Спортмастер» ущерба (т. 1 л.д. 83-85).

-протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 вину в совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества ООО «Спортмастер» признала полностью, в содеянном раскаялась (т.1 л.д.96-97).

По эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «Спортмастер»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, допрошенного в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО7 совершила хищение из магазина «Спортмастер» полуботинки спортивные (бег) черно-белые, размер 8, торговой марки «Nike», стоимостью 2 151 рубль 74 копейки, женские кроссовки для активного отдыха «TANJUN» белый мультицвет, размер 8, торговой марки «Nike», стоимостью 1 900 рубль 29 копеек, всего на общую сумму 4052 рубля 03 копейки.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут он находился в центре города по своим личным делам а именно в районе <адрес> совместно со своей знакомой ФИО1 Дойдя до <адрес>, они остановились возле магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, и ФИО1 решила зайти в магазин и примерить товар и попросила его чтобы он помог с выбором. Далее зайдя в магазин, они направилась на второй этаж и подошли к стеллажам с женскими кроссовками марки «Nike»где она взяла две коробки с разных полок с женскими кроссовками размера 38. Далее он вместе с ФИО1 направились за стеллажи на пуфик, чтобы примерить товар. Далее он отошел к другому стеллажу посмотреть товар. Вернувшись к ФИО1 она пояснила что ей ничего не подходит и сказала ему, что ни могут идти. Далее они прошли кассовую зону, о том, что она похитила товар, она ему ничего не сообщала. Далее не помнит в какое время он расстался с ФИО1 и она направилась по своим личным делам. По предъявленной в ходе допроса видеозаписи пояснил, что на данных видеозаписях действительно он с ФИО1, видно как он отходит от нее и что она делает ему не известно (т. 1 л.д. 184-186).

-заявлением директора магазина ООО «Спортмастер» ФИО8 о хищении имущества неустановленным лицом, принадлежащего ООО «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят СD-R с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; две коробки из-под женских кроссовок марки «Nike» (т.1 л.д. 131-135).

- протоколом осмотра предметов, самим вещественным доказательством: СD-R с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. На представленной видеозаписи отражены обстоятельства совершения ФИО7 преступления (т.1 л.д. 142-146, 147).

-протоколом осмотра предметов, самими вещественными доказательствами: две коробки из-под женских кроссовок марки «Nike» (т.1 л.д. 197-199, 200).

- сведениями, подтверждающими перечень похищенного имущества и размер причиненного ООО «Спортмастер» ущерба (т. 1 л.д. 137-139).

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 вину в совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества ООО «Спортмастер» признала полностью, в содеянном раскаялась (т.1 л.д. 150-151).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО1 к совершению указанных деяний подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу, в том числе видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимой в совершении указанных преступлений, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Вопреки версии подсудимой, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно действующему законодательству преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Так, из показаний представителя потерпевшего, который просмотрев видеозаписи с места совершения хищения, пояснял, что ФИО7 и неустановленное лицо совершали хищение совместно.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения с места совершения преступления, на которых видно как ФИО7 и неустановленное лицо совершали хищение совместно и согласованно, их действия были понятны и очевидны для друг друга, после чего они совместно скрылись с места совершения преступления, что свидетельствует о наличии предварительного сговора на совершение преступления.

Кроме того, из показаний подсудимой в судебном заседании следует, что она познакомилась с девушкой, имени которой не помнит, на остановке, вместе сели в такси и направились в центр города. Когда они вышли из такси, девушка пошла с ней в магазин «Спортмастер».

Таким образом, действия подсудимой ФИО7 и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер в достижении единой цели - тайного хищения чужого имущества ООО «Спортмастер».

Частичное признание вины подсудимой по данному эпизоду суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с осознанием тяжести совершенного преступления.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (всего 2 эпизода) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом проверен психический статус подсудимой.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по своему психическому состоянию в период инкриминируемых ей деяний могла, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 234-235).

Заключение экспертизы исследовано в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом. Суд признает выводы экспертизы достоверными. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы, избрала свою линию защиты.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО7 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам преступлений, суд признает явку с повинной, наличие у нее малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой; а по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также признание вины.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО7 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, установлено диспансерное наблюдение у врача-нарколога.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать ее исправлению. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимой правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом положений части 3 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ не истекли, поскольку последняя уклонялась от следствия и суда, находилась в розыске.

Учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены подсудимой до вынесения приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ считает необходимым назначить ФИО7 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя потерпевшего в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба с учетом подтверждения его материалами дела, на основании ст.1064 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 13 819 рублей 90 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО7 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спортмастер» в счет возмещения материального ущерба 13 819 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- две коробки из-под женских кроссовок марки «Nike», - находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: