Решение по делу № 2-872/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-872/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар **.**.**

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием истца Степановой С.В., представителя ответчика Соколова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Степановой С.В. к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», УФМС России по Республике Коми в Эжвинском р-не г. Сыктывкара о признании дачного домовладения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, обязании зарегистрировать,

УСТАНОВИЛ:

Степанова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании строения, расположенного на земельном участке по адресу ..., жилым помещением, пригодным для постоянного проживания и обязании зарегистрировать по указанному адресу. Требования мотивированы отсутствием у истца и членов его семьи другого постоянного места жительства и невозможностью оформить регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, от исковых требований к УФМС России по Республике Коми в Эжвинском р-не г. Сыктывкара об обязании зарегистрировать по адресу ... отказалась, судом принят отказ, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение от №..., на оставшейся части требований настаивает по доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» выразил согласие с иском при наличии положительного заключения независимой экспертизы.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Республике Коми в Эжвинском районе г. Сыктывкара в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от **.**.** Степанова С.В. является собственником земельного участка №..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., с разрешенным видом использования – ..., по категории земель – ..., что подтверждено свидетельством о государственно регистрации права №... от **.**.**.

Также истцу на основании договора купли-продажи от **.**.** принадлежит дом, назначение: нежилое, ... – этажный, общей площадью ... кв.м., расположенный на вышеуказанном садовом земельном участке. Право собственности истца на дом зарегистрировано в ЕГРП под записью №..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на садовом земельном участке граждане вправе возводить жилые строения без права регистрации проживания в них.

В ходе проверки конституционности абз. 2 ст. 1 вышеназванного Федерального закона, Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» пришел к выводу о не соответствии Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу ч. 4 той же статьи жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких и престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства может являться иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В целях проверки обоснованности заявленных исковых требований судом была назначена судебно-строительная экспертиза по вопросу о соответствии дома (нежилого строения), принадлежащего истцу, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (СП, СНиП, СанПин, строительным нормам), действующим на территории Российской Федерации, и пригодности дома для постоянного проживания.

Согласно заключению эксперта ФИО №... от **.**.** дом (нежилое строение), расположенный на земельном участке по адресу ... соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства (СП, СНиП, СанПин, строительным нормам, действующим на территории Российской Федерации), в связи с чем эксперт пришел к выводу о пригодности указанного дома для постоянного проживания граждан.

Проанализировав содержание экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Поскольку у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ФИО, обладающего специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованного в исходе дела, а возражений стороны ответчика против заключения экспертизы не представлено, суд полагает, что заключение эксперта ФИО является обоснованным и объективным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что спорный дом, принадлежащий Степановой С.В., является непригодным для постоянного проживания, не соответствует установленным нормам и правилам, ответчиком не представлено, а материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания спорного дома пригодным для постоянного проживания.

С учетом изложенного, исковые требования Степановой С.В.. подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании дома жилым и пригодным для проживания является основанием для регистрации по месту жительства в данном доме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой С.В. удовлетворить.

Признать дом, расположенный по адресу ..., жилым, пригодным для постоянного проживания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья С.М. Демидович