Решение по делу № 2-2120/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием истца <ФИО>2, представителя ответчикаОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер>) по иску <ФИО>2 к Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), к Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» (далее по тексту ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска», Учреждение, ответчик), указав в обоснование, что она работала у ответчика с <дата> в должности юрисконсульта. <дата> ей было вручено уведомление о сокращении занимаемой должности. <дата> истец была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Не согласившись с увольнением, она, <ФИО>2, обратилась в суд с иском о восстановлении её на работе. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> ее, истца, исковые требования оставлены без удовлетворения. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> отменено, принято новое решение, которым исковые требования ее, <ФИО>2, удовлетворены, признан незаконным и отменен приказ от <дата>, Ш 144-л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» с <ФИО>2; <ФИО>2 восстановлена в должности юрисконсульта ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска»; также с ответчика в пользу <ФИО>2 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, в размере 307 522,42 рублей с правом ответчика удержать НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, в бюджет г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 6 575, 22 рублей. Таким образом, <дата> она, истец, была восстановлена на работе в должности юрисконсульта ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска», о чем вынесен приказ <номер> от <дата>. Приказом от <дата> <номер>-л она, истца, была уволена из ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» по пункту 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.

Вместе с тем, работодателем было нарушено ее право на получение стимулирующей надбавки за стаж непрерывной работы в учреждении, а именно согласно пункту 31 Приказа Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 01.12.2021 №53-148/21-мпр «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения», подведомственных министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, осуществляющих деятельность по отдельным видам экономической деятельности стимулирующая надбавка за стаж непрерывной работы устанавливается работникам учреждений в размере 50% оклада (должностного оклада) за первые три года и 10% за последующие два года непрерывной работы, но не выше 30% оклада (должностного оклада).

Порядок исчисления стажа непрерывной работы, дающего право на установление стимулирующей надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях устанавливается в соответствии с приложением 3 к настоящему Положению – время работы в государственных учреждениях Иркутской области, подведомственных министерству.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 32 Положения об оплате труда работников ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» стимулирующая надбавка за стаж непрерывной работы устанавливается работникам в размере 20% оклада (должностного оклада) за первые три года 10% за последующие два года непрерывной работы, но не выше 30% оклада (должностного оклада).

Согласно штатному расписанию ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска», трудового договора <номер> от <дата> заработная плата ее, истца, состоит из: - оклада (должностного оклада); - выплат компенсационного характера; - выплат стимулирующего характера; - надбавка за стаж непрерывной работы.

На <дата> стаж непрерывной работы истца в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» составил 5 лет, следовательно, надбавка за стаж непрерывной работы должна составлять 30%.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» в её пользу неполученную стимулирующую надбавку за стаж непрерывной работы в размере 9 973,90 рублей, проценты по статье 236 ТК РФ в размере 1 479,42 рублей, а также и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, при этом возражений относительно представленного истицей расчета по недополученной стимулирующей надбавки суду не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что приказом ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» <номер> от <дата> <ФИО>2 принята на работу на должность юрисконсульта.

<дата> между ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» (Работодатель) и <ФИО>2 (Работник) заключен Трудовой договор <номер>, по условиям которого Работник принимается на работу в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» на должность юрисконсульта. Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: административно-хозяйственный персонал, по адресу: <адрес>. Работа у работодателя является для работника основной. Трудовой договор заключается на неопределенный срок, вступает в силу <дата> Дата начала работы <дата> (п.п. 1- 6 трудового договора).

На основании приказа <номер>-л от <дата> истец уволена с должности юрисконсульта, в связи с сокращением численности (штата) работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ). Основанием для прекращения трудового договора явились: приказ об изменениях в штатном расписании <номер>-од от <дата>, уведомление от <дата> <номер>.

Не согласившись с данным увольнением, истец обратилась в суд с исковым заявлением об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.07.2022исковые требования <ФИО>2 к ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» о признании незаконным и отмене приказа от <дата> <номер>-л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» с <ФИО>2; восстановлении в должности юрисконсульта, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> отменено, принято новое решение, которым исковые требования <ФИО>2 удовлетворены: признан незаконным и отменен приказ от <дата>, Ш 144-л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» с <ФИО>2;<ФИО>2 восстановлена в должности юрисконсульта ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска»; с ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» в пользу <ФИО>2 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, в размере 307 522, 42 рублей с правом ответчика удержать НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей; с ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» в бюджет г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 6 575,22 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, <дата> истец восстановлена на работе в должности юрисконсульта ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска», о чем вынесен приказ <номер> от <дата>.

Приказом от <дата> <номер>-л она, истца, была уволена из ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» по пункту 3 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника. При увольнении был произведен окончательный расчет.

<дата> истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ей не была выплачена стимулирующая надбавка за стаж непрерывной работы, которая должна была составлять 30%, однако на день увольнения данная надбавка составляла 20%, в указанном размере она и была выплачена ей при увольнении.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 132 ТК РФ).

В силу положений статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Соответственно, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относятся и выплаты за стаж непрерывной работы, которые устанавливаются с целью стимулирования длительной непрерывной работы в одной и той же организации или системе организаций, применение которых относится к компетенции работодателя.

Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате в части стимулирующих выплат подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как было установлено, между ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» (Работодатель) и <ФИО>2 (Работник) заключен Трудовой договор <номер>от <дата>.

Согласно пункту 14 Трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере:

а) должностной оклад, ставка заработной платы 4 900 рублей в месяц;

б) работнику производятся выплаты компенсационного характера: надбавка в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда; районный коэффициент; процентная (северная) надбавка; персональный повышающий коэффициент;

в) работнику производятся выплаты стимулирующего характера: стимулирующая выплата по результатам работы; премия по итогам работы за квартал; премия по итогам работы за год; единовременные стимулирующие выплаты.

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> <ФИО>2 установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу.

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> изменен размер должностного оклада и из выплат компенсационного характера исключен повышающий персональный коэффициент.

Дополнительным соглашением от <дата> работнику устанавливается персональная надбавка к должностному окладу в размере 50% на период с <дата> по <дата>.

<дата> вновь изменен размер должностного оклада, а также внесены изменения в условия трудового договора (Приложение <номер>) в части, касающейся изменения, уточнения и конкретизации показателей и критериев оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых социальных услуг (либо качества исполнения должностных обязанностей – для работников, не участвующих в предоставлении социальных услуг).

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 40% на период с <дата> по <дата>.

Согласно дополнительному соглашению <номер> к трудовому договору <номер> от <дата> о временном совмещении, подписанному сторонами <дата>, работнику поручается выполнение дополнительных должностных обязанностей по должности уборщик служебных помещений.

Как усматривается из содержания дополнительного соглашения <номер> от <дата>, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере:

а) должностной оклад, ставка заработной платы 8 780 рублей;

б) работнику производятся выплаты компенсационного характера: доплата за характер выполняемой работы и специфику труда, доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; районный коэффициент; процентная (северная) надбавка;

в) работнику производятся выплаты стимулирующего характера: стимулирующая выплата по результатам работы; премия по итогам работы за месяц; премия по итогам работы за полугодие; премия по итогам работы за год.

<дата> дополнительным соглашением <номер> <ФИО>2 поручено выполнение дополнительных должностных обязанностей по должности уборщик служебных помещений в объеме 0,5 ставки.

Аналогичное соглашение о временном совмещении заключено с <ФИО>2 <дата> за <номер>.

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> <ФИО>2 установлена стимулирующая надбавка за стаж непрерывной работы в размере 20% должностного оклада.

Согласно представленным расчетным листкам, с <дата> по <дата> надбавка за стаж непрерывной работы <ФИО>2 составляла 20%, данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались, напротив, в письменных возражениях на исковое заявление данный факт подтвердила, ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата>, указывая, что в сумму среднего заработка, выплаченную за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 307 522,42 руб. уже включена надбавка к окладу за стаж непрерывной работы в размере 20%. Обратила внимание, что поскольку в период времени с <дата> по <дата> Дополнительных соглашений к трудовому договору от <дата> <номер> с работником <ФИО>2 не заключалось, у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для доначисления к уже выплаченным истцу 20% надбавки за стаж непрерывной работы и учтенным судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда по делу <номер> в составе среднего заработка, выплаты истцу дополнительной надбавки к окладу за стаж непрерывной работы в размере, увеличенном на 10%.

В соответствии с пунктом 31 Приказа министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от <дата> <номер>-мпр «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения», подведомственных министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, осуществляющих деятельность по отдельным видам экономической деятельности» стимулирующая надбавка за стаж непрерывной работы устанавливается работникам учреждений в размере 20 процентов оклада (должностного оклада) за первые три года и 10 процентов за последующие два года непрерывной работы, но не выше 30 процентов оклада (должностного оклада).

Порядок исчисления стажа непрерывной работы, дающего право на установление стимулирующей надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях устанавливается в соответствии с приложением 3 к настоящему Положению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 32 Положения об оплате труда работников ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» стимулирующая надбавка за стаж непрерывной работы устанавливается работникам в размере 20% оклада (должностного оклада) за первые три года 10% за последующие два года непрерывной работы, но не выше 30% оклада (должностного оклада).

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 работала в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» в должности юрисконсульта с <дата>.

По состоянию на день увольнения - <дата>, трудовой стаж непрерывной работы <ФИО>2 в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» составлял 5 лет 11 месяцев, в связи с чем ей полагалась надбавка в повышенном размере - 30% от должностного оклада в период с <дата> по <дата>.

Поддерживая требования истец <ФИО>2 просила взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате с <дата> по <дата>.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по заработной плате за период с <дата> по <дата> составляет 9 973,90 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании недополученной надбавки за стаж непрерывной работы за период с <дата> по <дата> в размере 9 973,90 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в данный период истцу начислялась заработная плата в меньшем размере, чем было установлено локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с <дата> по <дата> в размере 1 479,42 рублей.

В соответствии со статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что оплата труда истцу в период с <дата> по <дата> была произведена с нарушениями, чем были нарушены трудовые права истца. Данное обстоятельство не может не приносить истцу нравственные страдания. Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суд учитывает фактические обстоятельства дела, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения, степень вины работодателя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в пользу истца в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» в пользу <ФИО>2 задолженность по заработной плате в сумме 9 973,90 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на <дата> в размере 1 479,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере <ФИО>2 отказать.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Правобережного округа г. Иркутска» в бюджет города Иркутска государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Председательствующий:             Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.