Решение по делу № 33-7234/2017 от 26.05.2017

Судья Киселева Е.Ю.                            Дело № 33-7234/2017

                                                А-2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Добренко А.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование»

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Добренко А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя ЗАО Банк ВТБ 24 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Добренко А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добренко А.А. обратилась в суд с иском ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2009 года между Добренко А.А. и ЗАО Банк «ВТБ24» заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил истице эмитированную Банком расчетную карту с лимитом <данные изъяты> рублей сроком по 2039 год с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. При заключении указанного договора ответственность истицы была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по рискам от несчастных случаев и болезней. 06 мая 2013 года истице впервые была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию. Полагая, что имел место страховой случай, Добренко А.А. обратилась к ответчику, который отказал в выплате страхового возмещения.

В связи с этим Добренко А.А. просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя ЗАО Банк ВТБ 24 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Добренко А.А. - неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу банка выгодоприобретателя и истицы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «ВТБ Страхование» - Кунту М.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Как усматривается из материалов дела, <дата> года между Добренко А.А. и ЗАО Банк «ВТБ24» заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил истице эмитированную Банком расчетную карту с лимитом <данные изъяты> рублей сроком по 2039 год под 29,9 % годовых.

При заключении указанного кредитного договора Добренко А.А. была присоединена к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №№ от <дата> года (уникальный номер договора страхования <данные изъяты> поскольку выразила согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора коллективного страхования. Выгодоприобретателем является ЗАО Банк «ВТБ 24».

Страховая премия перечислена Банком страховщику, что стороной ответчика не оспаривается.

Положениями п. 3.2 указанного договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № № от <дата> года, заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ЗАО) установлено, что страховым случаем по договору признается, в том числе, полная постоянная утрата трудоспособности с установлением Застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 3.2.1). Исключением из страховой ответственности являются, в частности, события, произошедшие в результате причин, прямо или косвенно вызванных <данные изъяты> заболеванием застрахованного лица (п. 3.5.13).

Согласно справке серии № № № Добренко А.А. <дата> года впервые была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

27 июня 2013 года истица обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового события в связи с установлением ей инвалидности <данные изъяты> группы в результате болезни в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Письмом от 21 ноября 2013 года страховая компания не признала данный случай страховым и отказала Добренко А.А. в выплате страхового возмещения, поскольку основанием для направления истицы на МСЭ указан диагноз «<данные изъяты>».

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Добренко А.А. в период действия договора страхования возникло нарушение состояния здоровья, в результате чего ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности, тем самым возник страховой случай, влекущий для страховой компании обязанность по выплате суммы страховой выплаты в соответствии с заключенным договором.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, который явился правовым основанием для удовлетворения заявленных требований истицы.

В соответствии п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По смыслу указанных норм права при заключении договора страхования стороны вправе определить, какие события являются страховыми, а также события, наступление которых не порождает для страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхование» от 23 мая 2007 года предусмотрено, что под болезнью (заболеванием) подразумевается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированным на основании объективных симптомов впервые, после вступления договора страхования в силу, а так же явившееся следствием осложнений после врачебной манипуляции (п. 1.6).

Полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1, 2, 3 группы - социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты Застрахованного (п. 1.11).

Согласно пункту 4.1 указанных Правил, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (страховые выплаты) Застрахованному или Выгодоприобретателю.

В силу п. 4.2 страховыми случаями признаются: временная утрата трудоспособности Застрахованным, в результате несчастного случая и болезни, за исключением случаев предусмотренных в разделе 5 «Исключения» (п. 4.2.3.); наступление критического заболевания, предусмотренного и определенного в соответствии с Перечнем критических заболеваний (Приложение№3 к Правилам), впервые диагностированного в период действия договора и не являющегося следствием причин, указанных в п. 2 Приложения №3 к Правилам (п.4.2.5); полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1, 2, 3 группы в результате несчастного случая или болезни (п.4.2.7.).

В соответствии с п. 5.1.13 указанных Правил события, перечисленные в п. 4.2 не признаются страховыми, если они произошли в результате причин, прямо или косвенно вызванных <данные изъяты> заболеванием Застрахованного.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.5.13 Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 6123/2008 от 12 января 2009 года, заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ЗАО).

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования Добренко А.А. была ознакомлена с Условиями участия в Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, своего несогласия с заключением договора страхования на данных условиях не выразила, с заявлением об изменении условий страхования к ответчику не обращалась.

Правовых оснований для признания ничтожным договора страхования не имеется.

Из справки <данные изъяты> следует, что Добренко А.А. впервые была консультирована зав.кафедрой ФИО 29 апреля 2013 года и пациентке был поставлен диагноз: <данные изъяты>, 06 мая 2013 года установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

Как усматривается из направления на МСЭ от 29 апреля 2013 года, выданному Добренко А.А., в разделе «Диагноз при направлении МСЭ» указан диагноз – <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-<данные изъяты> комиссии экспертов <данные изъяты> от 03 марта 2015 года №28, у Добренко А.А. обнаруживается <данные изъяты> об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении у нее в 2002 году в связи с <данные изъяты>, что явилось основанием для повторных госпитализаций <данные изъяты>, основанием для установления подэкспертной 29 апреля 2013 года диагноза <данные изъяты> и 06 мая 2013 года <данные изъяты> группы инвалидности по <данные изъяты> заболеванию с ежегодным сроком переосвидетельствования.

Таким образом, материалами дела установлено, что причиной установления истице инвалидности <данные изъяты> группы явилось <данные изъяты> заболевание.

Поскольку Добренко А.А была установлена <данные изъяты> группа инвалидности вследствие <данные изъяты> заболевания, что по условиям договора страхования страховым случаем не является, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания случая страховым и взыскании с ответчика в пользу истицы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции о том, что установление Добренко А.А. <данные изъяты> группы инвалидности в результате обнаружения у последней <данные изъяты> заболевания не исключает обязанность по осуществлению страховой выплаты, основан на неправильном толковании норм права и не соответствуют обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Добренко А.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий:

Судьи: