Решение по делу № 12-929/2022 от 25.07.2022

Дело №12-929/2022

УИД 78RS0001-01-2022-003048-09

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15                      17 октября 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Пономаревой Е.С. – Тендита М.С., помощника военного прокурора Новгородского гарнизона Сидорова М.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Пономаревой Е.С. на постановление №078/04/14.55-206/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Тукаева В.А. от 15 марта 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица

начальника производства сборки реле АО «<данные изъяты>» Пономаревой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>. 1 <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

30 ноября 2021 года заместителем военного прокурора Новгородского гарнизона Логиновым А.С. в отношении должностного лица – начальника производства сборки реле АО «<данные изъяты>» Пономаревой Е.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной жалобе Пономарева Е.С. просит об отмене постановления, среди основных доводов ссылается на то, что не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о соблюдении срока подачи жалобы, судья исходит из того, что копия постановления была направлена заказным почтовым отправлением 23 марта 2022 года, и возвращена отправителю 01 апреля 2022 года, 04 апреля 2022 года поступило на временное хранение.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Данные требования распространяются и на вступление в законную силу постановления, вынесенные должностными лицами.

В данном случае последним днем подачи жалобы является 14 апреля 2022 года, жалоба Пономаревой Е.С. была подана 05 апреля 2022 года, то есть в установленный срок.

В судебное заседание Пономарева Е.С., представитель УФАС по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что по сведениям Пономаревой Е.С. она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, им действительно направлялись ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии Пономаревой Е.С., но знала ли она о рассмотрении дела, пояснить не мог. Также указал, что не был рассмотрен вопрос о надлежащем должностном лице, которое отвечает за исполнение договора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующих на момент вынесения постановления) нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ), данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ установлено, что контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона N 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункт 4.1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В силу пункта 1, 14 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между АО «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>» заключен договор № от 22 марта 2021 г. на изготовление и поставку реле слаботочные электромагнитные высокочастотные РЭА16 ЛУЮИ.647115.001, в рамках государственного оборонного заказа, в связи с чем <данные изъяты> <данные изъяты> является исполнителем по государственному оборонному заказу.

По условиям названного договора, а именно спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью договора необходимо было поставить 400 шт. РЭА16 в 3 квартале, то есть последним днем исполнения договора является 30 сентября 2021 года.

В тоже время, входе проведенной военной прокуратурой Новгородского гарнизона проверки установлено, что АО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> установленный в договоре срок, работы не выполнило в полном объеме.

Данные обстоятельства стали основанием для возбуждения в отношении начальника производства сборки реле АО «<данные изъяты>» Пономаревой Е.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и последующего привлечения ее к административной ответственности.В тоже время признать законным, вынесенное постановление нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2021 года в адрес УФАС по Санкт-Петербургу поступило дело об административном правонарушении в отношении Пономаревой Е.С., 15 декабря 2021 года рассмотрение дела назначается на 20 декабря 2021 года, затем выноситься определение об отложении рассмотрения дела от 20 декабря 2021 года на 17 января 2022 года, поскольку отсутствовала информация о надлежащим уведомлении Пономаревой Е.С., 17 января 2022 года вновь рассмотрение дела откладывается на 16 февраля 2022 года, а затем на 15 марта 2022 года, в связи с отсутствием надлежащего уведомления Пономаревой Е.С..

15 марта 2022 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу выносится постановление о привлечении Пономаревой Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, при этом указывается, что Пономарева Е.С. надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела по адресу электронной почты, не явилась, защитник просит рассмотреть без ее участия.

В тоже время согласно имеющейся переписке по электронной почте УФАС по Санкт-Петербургу, то 15 марта 2022 года в 10 часов 28 минут направляет на адрес электронной почты fkuik5vo@yandex.ru с вопросом могут ли они рассмотреть дело в 15 часов, при этом сведений о доставке вышеназванного сообщения не имеется, рассмотрение дела было назначено на 14 часов 30 минут, затем 15 марта 2022 года 14 часов 29 минут от защитника Тендита М.С. поступает ходатайство о прекращении производства по делам, замены штрафа, в которых содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии Пономаревой Е.С..

Кроме этого, в материалах содержатся сведения о направлении Пономаревой Е.С. извещения о дате и времени рассмотрения дела, которое направлено 11 марта 2022 года, и возвращено за истечением срока хранения 22 марта 2022 года, то есть после рассмотрения дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ в п. 6 постановления Пленума № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных данных, что Пономарева Е.С. была извещена о дате и времени рассмотрения дела и опровергнуть ее доводы о неизвещении, не представляется возможным. Те обстоятельства, что защитник знал о рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что Пономарева Е.С. была уведомлена о дате и времени назначенном на 15 марта 2022 года в 14 часов 30 минут. Доказательств, что адрес электронной почты, указанный в постановлении принадлежит Пономаревой Е.С., не имеется.

Кроме этого, извещение в день рассмотрения дела, с учетом удаленности ее от места рассмотрения, от места нахождения Пономаревой Е.С. несвоевременно направленное и поступившее лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Также следует учитывать, что поступление извещения о месте и времени рассмотрения дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день рассмотрения лишает его возможности подготовиться к участию в нем и осуществить защиту своих прав.

Необходимо обратить внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что административным органом до 15 марта 2022 года принимались какие-либо меры по извещению Пономаревой Е.С. о факте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, достоверных доказательств извещена Пономаревой Е.С. о дате и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО1, поскольку установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли 01 октября 2022 года, то постановление заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу от 15 марта 2022 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление №078/04/14.55-206/2021 заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 марта 2022 года в отношении должностного лица - начальника производства сборки реле <данные изъяты>» Пономаревой Е.С. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         А.С. Корчева