Решение по делу № 2-165/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-165/2023

УИД: 05RS0039-01-2023-000132-48

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ильясбековой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Келбиханову Рамису Метхановичу о взыскании задолженности по кредитному договору №052/8590/20499-26577 от 05.12.2019 г. в размере 409 962,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности Магомедов Р.А. обратился в суд с иском к ИП Келбиханову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №052/8590/20499-26577 от 05.12.2019 г. в размере 409 962,36 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 299,62 руб., ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования – кредитного договора № 052/8590/20499-26577 от 05.12.2019 г. выдало ответчику Келбиханову Р.М. кредит в сумме 500 000 руб. на срок 16 месяцев под 17 % годовых. 07.04.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 28.12.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.12.2019 по 19.01.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 409 962,36 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 26 496,69 руб., просроченный основной долг -356 054,79 руб. и просроченные проценты – 27 410,88 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 299,62 руб., в том числе произвести зачет госпошлины в размере 5 592,10 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, а также рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и направить копию решения суда в адрес истца.

    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Келбиханов Р.М., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении: РД, Сулейман-Стальский район, с. Герейхановское, <адрес>, на судебные заседания 09.03.2023 г. и 20.03.2023 г., не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно информации о почтовом отправлении, судебные извещения, направленные в адрес ответчика не получены адресатом.

Как следует из паспортных данных Келбиханова Р.М., последний зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>.

Иных адресов места проживания ответчик банку не сообщал.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №052/8590/20499-26577 от 05.12.2019 г., заключенным между ПАО Сбербанк и ответчиком – ИП Келбихановым Р.М. (ОГРНИП № от 22.10.2018, ИНН №) посредством заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей по ставке 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет ответчика (заемщика), что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от 05.12.2019 г. и выпиской из лицевого счета.

    В соответствии с п. 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебный приказ от 07.04.2021 г. о взыскании с ответчика Келбиханова Р.М. задолженности по кредитному договору № 052/8590/20499-26577 от 05.12.2019 г. в размере 409 962,36 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 592,10 руб. (дело № 2-110/2021), вынесенный по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 78 Сулейман-Стальского района РД, по заявлению ответчика определением от 28.12.2022 г. отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.02.2023 года N №, Келбиханов Р.М. (ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с 26 июня 2019 года.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке-расчету по кредитному договору № 052/8590/20499-26577 от 05.12.2019 г., сумма задолженности за ответчиком Келбихановым Р.М. за период с 05.12.2019 по 19.01.2023 (включительно) составляет 409 962,36 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 26 496,69 руб., просроченный основной долг -356 054,79 руб. и просроченные проценты – 27 410,88 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Вследствие неявки в судебное заседание ответной стороны, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования.

При этом суд исходил из того, что ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, однако обязательства по возврату полученных денежных средств за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнил, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа, государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответной стороны расходы по оплате госпошлины в размере 7 299,62 руб., оплаченные истцом согласно платежным поручениям № 405032 от 25.12.2021 г. в сумме 5 592,10 руб. и № 404642 от 30.01.2023 г. в сумме 1 707,52 руб.

    Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Келбиханова Рамиса Метхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, зарегистрированного по <адрес> Республики Дагестан, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № 052/8590/20499-26577 от 05.12.2019 г. за период с 05.12.2019 по 19.01.2023 (включительно) в размере 409 962,36 (четыреста девять тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 36 (тридцать шесть) копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 299,62 (семь тысяч двести девяносто девять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Резолютивная часть решения суда объявлена 20.03.2023 года, мотивированное решение составлено 20.03.2023 года.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов