Решение по делу № 2-1954/2013 от 08.02.2013

Дело №2-1954/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2013 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к Муниципальному унитарному предприятию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области «Управляющая компания Сергиево-Посадского муниципального района» о понуждении принять в эксплуатацию прибор учета потребления горячей воды и произвести перерасчет оплаты услуги, взыскании неосновательного обогащения и неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ашихмин М.Я., Ашихмина И.Г. обратились в суд с иском к МУП Сергиево-Посадского муниципального района Московской области «Управляющая компания Сергиево-Посадского муниципального района» о понуждении принять в эксплуатацию прибор учета потребления горячей воды и произвести перерасчет оплаты услуги, взыскании неосновательного обогащения и неустойки, судебных расходов.

В судебном заседании Ашихмин М.Я. иск с учетом его уточнения поддержал и пояснил, что он и его супруга – соистец по делу Ашихмина И.Г. являются собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме по <адрес> по <данные изъяты> доле. Управляющей организацией жилого дома является ответчик МУП СПМР «УК СПМР». Истцы пожелали оплачивать поставляемые коммунальные услуги в соответствии с приборами учета их потребления, для чего они вначале получили на платной основе у управляющей организации технические условия, заплатив <данные изъяты> рублей, а затем обратились в организацию, предъявившую им необходимые документы о наличии соответствующих специалистов, оборудования и разрешительной документации, – ООО «ИР-Сервис», которая за счет средств истцов установила такие приборы учета на систему подачи холодной и горячей воды. После установки данных узлов учета они вместе с документацией были предъявлены поставщикам услуг для приемки и ввода в эксплуатацию. Поставщик холодной воды – МУП «Водоканал» принял счетчик ДД.ММ.ГГГГ без замечаний и производит начисления платы согласно его показаниям. Управляющая организация – МУП СПМР «УК СПМР», продающий собственникам услуги по горячему водоснабжению, в принятии прибора учета в эксплуатацию отказала, потребовав от истцов оплаты услуги по опломбированию узла учета. Истцы в досудебном порядке обращались в органы потребнадзора и прокуратуры, где правомерность их действий была подтверждена результатами проверок и данными по ним ответами. Между тем, ответчик по-прежнему уклоняется от исполнения своих обязанностей. Обратившись в суд, истцы просят обязать МУП СПМР «УК СПМР» принять в эксплуатацию прибор учета потребления горячей воды и произвести перерасчет оплаты услуги, взыскать неосновательное обогащение, которым видели оплату технических условий в размере <данные изъяты> рублей, и неустойку за просрочку исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию прибора учета в размере <данные изъяты> рублей согласно расчету. Кроме того, просили взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Соистец Ашихмина И.Г. в заседании поддержала доводы и требования соистца.

Представитель ответчика МУП СПМР «УК СПМР» по доверенности Чупраков Л.С. в заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения (л.д. 109). Ранее, участвуя в заседаниях, заявленные требования не признал, пояснив, что требования истца о понуждении управляющей организации осуществить на безвозмездной основе ввод в эксплуатацию прибора учета не основаны на законе. Указал на недоказанность истцами соответствия узла учета технологическим требованиям к нему, что является препятствием к принятию прибора. Пояснил, что специалистами МУП СПМР «УК СПМР» при обследовании выявлены несоответствия оборудования техническим условиям. Поскольку основные требования полагали необоснованными, в удовлетворении сопутствующих также просили отказать.

Представитель третьего лица – ОАО «ФНПЦ НИИПХ» – поставщик услуг по горячему водоснабжению в заседание не явился. Ранее в своих пояснениях оставила разрешение спора оставила на усмотрение суда (л.д. 56).

Заслушав пояснения истцов, изучив доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, включая заключение судебной экспертизы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Управление жилым домом осуществляется ответчиком, что стороны в заседании не опровергали.

В ДД.ММ.ГГГГ Ашихмин обратился в управляющую компанию с просьбой установить в его квартире приборы учета холодной и горячей воды. За услуги по установке узла учета ответчик объявил истцу плату в пределах <данные изъяты> рублей. Истцов заявленная стоимость работ не устроила, а потому они обратились в организацию, специализирующуюся на производстве подобного вида работ и заключили с ней договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам приемки выполненных работ и ввода в эксплуатацию приборов установленные счетчики были опломбированы и введены в эксплуатацию. За работы истцы оплатили <данные изъяты> рублей (л.д. 15-22).

Для постановки счетчиков на учет истцы предоставили пакет документов поставщику холодной воды – МУП «Водоканал» и в управляющую компанию.

МУП «Водоканал» актом от ДД.ММ.ГГГГ принял в эксплуатацию водомерный узел холодного водоснабжения без замечаний.

Управляющая же компания от принятия прибора учета уклоняется, по-прежнему осуществляя выставление счета за горячее водоснабжение не по показаниям узла учета, а по нормативам.

Мотивируя правомерность своих действий, ответчик ссылается на несоответствие оборудования техническим условиям.

С целью исследования обоснованности указанной позиции, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта каких-либо нарушений по установке и учету не выявлено (л.д. 67-98).

Таким образом, довод ответчика суд находит несостоятельным, а уклонение от приема и учета счетчика – необоснованным.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, начисление платы по нормативам производится лишь при отсутствии у потребителя услуг прибора учета.

Поскольку суду доказано наличие установленного в квартире истцов прибора учета, исковые требования о понуждении принять в эксплуатацию прибор учета потребления горячей воды и произвести перерасчет оплаты услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Обратившись в суд, истцы также просят взыскать с Муниципального унитарного предприятия Сергиево-Посадского муниципального района Московской области «Управляющая компания Сергиево-Посадского муниципального района» в пользу ФИО10 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию прибора учета горячей воды в размере <данные изъяты>

Квитанцией МУП «УК СПМР» подтверждаются понесенные Ашихминым расходы на оплату средств за выдачу технических условий.

Ответчиком обоснованность получения указанных средств ничем не обоснована.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, освобождающих ответчика от указанной в законе обязанности, суду не доказано.

Следовательно, требования о взыскании <данные изъяты> являются обоснованными.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов…

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию…

За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору.

В заседании нашел свое подтверждение факт необоснованного уклонения управляющей организации от принятия в эксплуатацию прибора учета.

Истец представил в дело расчет неустойки в связи с указанным неправомерным бездействием, который по результатам его проверки судом признан арифметически верным.

Таким образом, с МУП «УК СПМР» в пользу Ашихминых подлежит взысканию <данные изъяты>

Истцами при подаче иска была оплачена госпошлина <данные изъяты> (л.д. 7), а также оплачено производство экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д. 102-103).

Данные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны.

МУП «УК СПМР» является поставщиком услуг населению по управлению многоквартирным жилым домом, а потому на взаимоотношения истцов с ответчиком распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общего размера взысканных в пользу истцов средств, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11, ФИО12 к Муниципальному унитарному предприятию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области «Управляющая компания Сергиево-Посадского муниципального района» о понуждении принять в эксплуатацию прибор учета потребления горячей воды и произвести перерасчет оплаты услуги, взыскании неосновательного обогащения и неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Сергиево-Посадского муниципального района Московской области «Управляющая компания Сергиево-Посадского муниципального района» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда принять в эксплуатацию счетчик для учета водопотребления в системах горячей водой марки <данные изъяты>, заводской номер №, установленный по адресу: <адрес> и произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг по горячему водоснабжению жилого помещения по указанному выше адресу с учетом показаний приборов учета с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Сергиево-Посадского муниципального района Московской области «Управляющая компания Сергиево-Посадского муниципального района» в пользу ФИО13 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию прибора учета горячей воды в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в порядке защиты прав потребителей в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2013 года.

Судья: О.О. Соболева