Решение по делу № 11-58/2021 от 08.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

с участием: представителя истца Перуновой Т.Б.,

ответчика Борисова С.А.,

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Свидерской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гридина К.В. и Борисова С.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области от 30.04.2021 по гражданскому делу по иску Гридина К.В. к Борисову С.А., Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гридин К.В. обратился с иском к Борисову С.А. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, ссылаясь на то, что 17.06.2020 в 12 час. 20 мин. в районе д. 8 по ул.Пушкина в г. Новотроицке Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств KIO RIO госномер № под управлением Гридина К.В. и NISSAN PRIMERA под управлением собственника Борисова С.А. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан Борисов С.А.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и 22.06.2020 стороны заключили соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 22600 руб. Однако данной суммы истцу было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. На основании представленных платежных документов, подтверждающих приобретение запасных частей для восстановления автомобиля, истец произвел расчет недостающей суммы для полного возмещения ущерба, которая составила 11680,84 руб. Просил взыскать с ответчика Борисова С.А. 11860,84 руб.- в счет возмещения ущерба; расходы по оплате почтовых услуг, государственной пошлины согласно представленным квитанциям и юридических услуг в размере 7000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 30.04.2021 иск Гридина К.В. удовлетворен частично. Мировой судья взыскал с Борисова С.А. в пользу Гридина К.В. в возмещение ущерба - 6941 руб.06 коп.; почтовые расходы – 633 руб.28 коп., расходы по госпошлине 277 руб. 64 коп., расходы по оплате юридических услуг: за составление претензии финансовому уполномоченному - 2000 руб., за составление иска - 2000 руб. В иске к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Также взысканы с Гридина К.В. в пользу ИП Максимова П.В.- 3246 руб. 40 коп.- расходы по проведению экспертизы; с Борисова С.А. в пользу ИП Максимова П.В. - 4753руб. 60 коп.- расходы по проведению экспертизы.

Гридин К.В., будучи не согласным с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, ущерб взыскать в полном объеме, расходы по проведению экспертизы взыскать ответчика.

Ответчик Борисов С.А. также не согласился с решением мирового судьи и в апелляционной жалобе просил в удовлетворении иска к нему отказать. Считает, что ущерб должна возмещать страховая компания.

Истец Гридин К.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Перунова Т.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы истца поддержала в полном объеме, в удовлетворении жалобы Борисова С.А. просила отказать.

Ответчик Борисов С.А. просил его жалобу удовлетворить, отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании согласилась с жалобой Гридина К.В.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд считает следующее.

По делу мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2020 в 12 час. 20 мин. в районе д. 8 по ул.Пушкина в г.Новотроицке Оренбургской области произошло ДТП с участием транспортных средств: KIO RIO госномер № под управлением Гридина К.В. и NISSAN PRIMERA под управлением Борисова С.А. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан Борисов С.А.

Ответчик Борисов С.А. вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствует страховой полис серии № от 28.01.2020, гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии №, действителен до 27.08.2020.

На основании заявления Гридина К.В. о наступлении страхового события, 22.06.2020 между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым истцу в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере 22600 руб.

После выплаты согласованной со страховщиком денежной суммы, истец понес расходы по восстановлению автомобиля – приобрел дверь, молдинг двери, стекла двери, данные расходы, а так же транспортные расходы, понесенные в связи с поездкой в г. Оренбург для покупки вышеназванного, расходы по восстановительному ремонту по расчетам истца составили 11680, 84 руб. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика Бориса С.А.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

При разрешении спора суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что вина ответчика в ДТП и причинении им ущерба установлена и не оспаривалась, исходя из недостаточности суммы выплаченного САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Борисова С.А. в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В связи с несогласием ответчика с предъявленными требованиями, для определения размера причиненного ущерба, мировым судьей по собственной инициативе была назначена автотовароведческая экспертиза

В соответствии с экспертным заключением эксперта М.П.В.. № от 08.04.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом повреждений, полученных в ДТП, произошедшего 17.06.2020 в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 32122, 25 руб., с учетом износа транспортного средства – 27862,19 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта составила 34803, 25 руб.

Гридин К.В. считает, что с Борисова С.А. подлежит взысканию в его пользу разница между произведенным САО "РЕСО-Гарантия" страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного его автомобилю, в размере 11680,84 руб. (34280,84 руб. - 22600 руб.).

Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из экспертного заключения М.П.В.. и посчитал возможным взыскать в пользу истца разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта в размере 34803,25 руб. и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, рассчитанного в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014, составляющей 27862, 19 руб., что составляет 6941,06 руб.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Вышеприведенные положения закона и разъяснения ВС РФ предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности (постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П).

Поскольку истец представил суду доказательства реального размера ущерба, причиненного при ДТП, превышающего страховую выплату по ОСАГО, ответчик Борисов С.А. должен возместить потерпевшей в ДТП стороне разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме 9542,84руб. (23400 руб.+820руб.+7922,84руб. -22600руб.).

При этом суд соглашается с выводом мирового судьи относительно отказа во взыскании транспортных расходов в размере 2138руб. со ссылкой на то, что каких-либо сведений о том, кем и с какой целью был приобретен бензин, кассовые чеки не содержат. Иных доказательств того, что указанные расходы на бензин в связи с ремонтом транспортного средства понес истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, апелляционная жалоба Гридина К.В. подлежит удовлетворению частично.

Довод апелляционной жалобы Борисова С.А. о том, что страховое возмещение подлежит взысканию со страховой компании, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из содержания соглашения о выплате страхового возмещения от 22.06.2020, заключенного между САО "РЕСО-Гарантия" и Гридиным К.В. (л.д.16) усматривается, что стороны пришли к соглашению об общем размере денежной выплаты по страховому событию, составляющем 22600 руб. (пункт 2), после выплаты указанной суммы обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением (пункт 6).

Данное соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков со страховщика отсутствуют, но не лишают потерпевшего возместить вред с причинителя вреда.

Анализ приведенных норм права с учетом их разъяснений позволяет сделать вывод, что соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества прекращает обязательства между потерпевшим и страховщиком, возникшие в рамках Закона об ОСАГО, по размеру, порядке и сроках выплаты страхового возмещения деньгами и не прекращает само по себе деликтные обязательства причинителя вреда перед потерпевшим.

Соответственно, в удовлетворении апелляционной жалобы Борисова С.А. должно быть отказано.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого мировым судьей решения, апелляционные жалобы не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением мирового судьи от 18.03.2021 по делу назначена автотовароведческая экспертиза. При этом суд назначил данную экспертизу по собственной инициативе.

Между тем, необходимости в проведении судебной экспертизы не было, ущерб подлежит взысканию исходя из доказательств, представленных истцом к исковому заявлению.

В связи с чем, суд полагает необходимым оплату проведения экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области от 30.04.2021 изменить.

Абзацы 3,4,5 резолютивной части решения изложить в новой редакции:

Взыскать с Борисова С.А. в пользу Гридина К.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 9542 руб.84 коп.; почтовые расходы – 633 руб.28 коп., расходы по госпошлине 381 руб. 71 коп., расходы по оплате юридических услуг: за составление претензии финансовому уполномоченному - 2000 руб., за составление иска - 2000 руб., в остальной части иска отказать.

Выплатить стоимость судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Гридина К.В. к Борисову С.А., Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 8000 руб. за счет средств федерального бюджета выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в Оренбургской области на расчетный счет ИП М.П.В., ОГРНИП 317565800060700, ИНН 561602933262, р/с 40802810829270000948, Банк получателя АО «Альфа-Банк» филиал «Нижегородский», БИК 042202824, кор.счет 30101810200000000824.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу Борисова С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Суханова Л.А.