Решение по делу № 2-836/2015 от 04.08.2015

Дело №2-836/2015г.                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 Кузьменко О.С.

при секретаре                     Карайченцеве Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Липецкого регионального филиала № 3349/24/03 к Лизуновой С.Н., Бельских Ю.В., Кузьмину Д.А. о частичном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Липецкого регионального филиала № 3349/24/03 обратилось в Усманский районный суд Липецкой области с иском к Лизуновой С.Н., Бельских Ю.В., Кузьмину Д.А. о частичном взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала № 3349/24/03 и Лизуновой С.Н. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19.75 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк предоставил ответчику кредит ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Лизуновой С.Н. по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № № с Бельских Ю.В. и № с Кузьминым Д.А., согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

П. 6.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ответственность заемщика за невыполнение обязательств перед банком уплатой неустойки (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дна уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

В нарушение условий кредитного договора Лизунова С.Н. допускала просрочку исполнения обязательств, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ идет непрерывная просрочка.

Несмотря на письменные уведомления ответчиков, задолженность ими не была
погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семыкина В.В.
поддержала исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Лизунова С.Н. в судебном заседании указала, что ранее обращалась с претензией в адрес ОАО «Россельхозбанк» и считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчик взяла кредит на общую сумму <данные изъяты>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ она досрочно погасила часть кредита в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в суд. Размер оставшейся задолженности составил <данные изъяты>. При этом, период, на который брался кредит, не изменялся, дополнительных соглашений не заключалось. Срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ года, а первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приложениями №.1. к вышеуказанному кредитному договору размер ежемесячных платежей составлял (суммарно) <данные изъяты> и уменьшался ежемесячно, снижаясь в итоге (для процентов) до суммы <данные изъяты>. При этом, размер части ежемесячного платежа оставался прежним (<данные изъяты>). Данный график не учитывал досрочного погашения и изменений в данный график не выдавали. При условии досрочного погашения (<данные изъяты>) и существовавшего остатка (<данные изъяты>) долга и оплате в соответствии с графиком без изменений истец неосновательно обогащается. Исходя из процентной ставки, указанной в исковом заявлении и расчете истца (19,75% годовых) размер ежемесячного платежа по основному долгу составит:

<данные изъяты> (размер основного долга) / 59 месяцев = <данные изъяты>.

Размер первоначальных процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 19,75% годовых, без учета уменьшения основного долга составит:

<данные изъяты> / 100 * 19,75 /12 - <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем (в связи с погашением основного долга) это значение (<данные изъяты>) будет уменьшаться. Более точно данная информация отображена в прилагаемом расчете, где имеется указание на дату платежа, размер основного долга, размер платежа в погашение основного долга и размер платежа (проценты) за пользование кредитом исходя из суммы основного долга на конкретный момент времени.

Ответчик ежемесячно оплачивала <данные изъяты> за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Исходя из произведенных платежей размер оплаченных денежных средств составит: 10 месяцев * <данные изъяты> = <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, исключая платеж за ДД.ММ.ГГГГ, когда платеж не был произведен и за ДД.ММ.ГГГГ, когда был произведен платеж на сумму <данные изъяты>) + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Согласно расчетам ответчика, она должна была оплатить <данные изъяты>. Размер платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты по кредиту).

С учетом того, что ответчиком оплачено <данные изъяты> размер задолженности составит (основной долг + %): <данные изъяты>.

Указанную сумму ответчик согласна погасить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, ответчик просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки (пени), поскольку последствия нарушения незначительны для такой организации как банк и вызваны тяжелым материальным положением семьи ответчицы. Требование оплаты ежемесячно более <данные изъяты> и взыскание денежных средств в большем размере, чем предусмотрено договором будет неосновательным обогащением и нарушением положений ст. 1102 ГК РФ и ст. 309 ГК РФ.

В связи с изложенным Лизунова С.Н. считает исковые требования ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> и просит взыскать в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика понесенные ей судебные расходы в сумме <данные изъяты> за составление возражения и расчета к нему пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчики Бельских Ю.В. и Кузьмин Д.А. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Лизунову С.Н., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала № 3349/24/03 и Лизуновой С.Н. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19.75 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк предоставил ответчику кредит ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Лизуновой С.Н. по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № № с Бельских Ю.В. и № с Кузьминым Д.А., согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

П. 6.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ответственность заемщика за невыполнение обязательств перед банком уплатой неустойки (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дна уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

В нарушение условий кредитного договора Лизунова С.Н. допускала просрочку исполнения обязательств, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ идет непрерывная просрочка.

Из представленного в суд расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов.

Судом проверена правильность расчета процентов и пени, который полностью соответствует условиям договора.

Являются несостоятельными доводы ответчика относительно неверно произведенного расчета задолженности по сумме основного долга, а также расчету процентов за пользование кредитом, поскольку указанный расчет был произведен с учетом досрочного погашения части кредита в сумме <данные изъяты> что подтверждается материалами дела, а именно выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности..

Кроме того, являются несостоятельными доводы ответчика о том, что досрочное погашение задолженности в сумме <данные изъяты> является основанием для внесения изменений как в график погашения кредита (основного долга), так и в график уплаты процентов, поскольку указанное предположение не основано ни на нормах закона, также как не предусмотрено условиями кредитного договора. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита(основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом также уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который является его неотъемлемой частью. С заявлением об изменении условий погашения кредитного договора Лизунова С.Н. в ОАО «Россельхозбанк» не обращалась.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, погашение кредита в сумме <данные изъяты>, является основанием для освобождения ответчика от уплаты основного долга на период досрочного погашения, а также перерасчета процентов, указанных в графике.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако никаких мер к погашению долга не предприняли.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые в равных долях подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца (по <данные изъяты> с каждого).

Взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено нормами Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-310, 363, 807,809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала № 3349/24/03 удовлетворить:

Взыскать солидарно с Лизуновой С.Н., Бельских Ю.В., Кузьмина Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала № 3349/24/03 частично задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лизуновой С.Н., Бельских Ю.В., Кузьмина Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала № 3349/24/03 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Судья О.С.Кузьменко