Решение по делу № 2-1295/2022 от 12.09.2022

    К делу №2-1295/2022

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                                                12 октября 2022г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи                                                                                       Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                         Пряхиной Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Буряку Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности,

                                                 УСТАНОВИЛ:

             ООО «Филберт» просит суд взыскать с Буряка С.В. задолженность в сумме 550 784 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8707 рублей 84 копейки.

             Представитель истца - ООО «Филберт» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

              Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

             Из искового заявления следует, что 18.09.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с Буряком С.В. договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 639500 рублей на срок по 18.09.2023г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Денежные средства в сумме 639500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 26.09.2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 22.03.2022г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 18.09.2018г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18.09.2018г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Буряком С.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 550784 рубля 90 копеек: задолженность по основному долгу в сумме 495614 рубля 46 копеек, задолженность по процентам в сумме 52470 рублей 44 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2700 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

    В судебное заседание ответчик Буряк С.В. не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик был извещен судебной повесткой, которую получил 28.09.2022г. лично, однако, не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки.

    Об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

У суда не вызывает сомнения, что ответчик имел реальную возможность при наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, своевременно сообщить об этом суду.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика Буряка С.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.

    На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

      В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

              В судебном заседании установлено, что 18.09.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с Буряком С.В. договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 639500 рублей на срок по 18.09.2023г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых.

             Денежные средства в сумме 639500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

             В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

             22.03.2022г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 18.09.2018г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18.09.2018г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Буряком С.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

              Сумма приобретенного права требования по договору составила 550784 рубля 90 копеек: задолженность по основному долгу в сумме 495614 рубля 46 копеек, задолженность по процентам в сумме 52470 рублей 44 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2700 рублей.

             С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга, не поступало.

             Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению неустойки, требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

             При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением №48472 от 25.08.2022г. об оплате государственной пошлины в сумме 8707 рублей 84 копейки.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

             Иск ООО «Филберт» к Буряку Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

          Взыскать с Буряка Сергея Вячеславовича в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 550784 (пятьсот пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8707 (восемь тысяч семьсот семь) рублей 84 копейки.

             Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

          Судья Тихорецкого

          районного суда                                                                    Н.В. Ногина