Решение по делу № 2-93/2014 (2-6283/2013;) от 31.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Поденко <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Однако, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не являлся в суд по вызову, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу абз.6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и не просили о рассмотрении заявления без их участия.

Ранее судом указывалось, что представитель истца дважды не явился в суд по вызову, при этом, не предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Поденко <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Поденко <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика, при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья