Решение по делу № 2-1191/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-1191/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой К.В.

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителей истицы ФИО2 - ФИО8, ФИО7,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобрешим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ивановский муниципальный район, д. Богданиха, <адрес>.

В ходе разрешения спора к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УФМС России по <адрес>, при этом из числа третьих лиц был исключен Отдел УФМС России по <адрес> в Ивановском муниципальном районе.

Требования мотивированы тем, что названное жилое помещение в июне 1980 года было предоставлено супругу истицы ФИО16 на основании ордера №, при этом ответчик в качестве члена семьи ФИО16 не значился. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении были зарегистрированы супруг истицы, она сама, сын ФИО6 и дочь ФИО2 В 1981 году у истицы родился сын ФИО16, который также был зарегистрирован в жилом помещении.

Впоследствии ФИО6 зарегистрировал брак с ФИО10 От брака ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО3 – ответчик по делу, который ДД.ММ.ГГГГ был также зарегистрирован в названном жилом помещении. При этом согласия истицы и ее супруга на регистрацию внука в жилом помещении родителями последнего получено не было.

Несмотря на то, что ответчик был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, он в нее никогда не вселялся, его вещей в жилом помещении не имеется, членом семьи нанимателя ФИО3 не являлся. Со дня своего рождения, постоянно ответчик проживает со своей матерью ФИО10 по адресу: <адрес>.

На основании решения Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО10 был прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета из квартиры, занимаемой истицей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района <адрес> в связи с признанием с ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим основного квартиросъемщика ФИО16, истица признана нанимателем жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ивановский муниципальный район, д. Богданиха, <адрес>, не желает, истица, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается распиской, содержащей ее личную подпись, для участия в судебном заседании не явилась, доверила представление своих интересов представителям.

Представители истицы адвокат ФИО7, представившая ордер, ФИО8, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании требования своей доверительницы поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, оформленных в письменном виде. Также пояснили, что после регистрация брака сын их доверительницы со своей супругой около года проживали в спорной квартире, также в ней проживала ее внучка - дочка ФИО6 и ФИО10 Впоследствии сын с семьей переехал для проживания к родителям своей супруги. Ответчик родился в то время, когда его родители проживали в квартире родителей ФИО10 Туда же из роддома возвратилась последняя с сыном – ФИО3 Указали, что внук вместе со своей матерью приходили к ней домой в августе 2015 года, тогда истица не возражала против того, чтобы внук проживал в квартире, предлагала ему занять одну из комнат жилого помещения, однако, соответствующих действий ФИО3 не совершил. Также из объяснений представителей истицы следует, что ФИО16 был ее вторым супругом, и не являлся отцом ФИО6, последнего не усыновлял. Фамилии первого и второго супругов истицы являются одинаковыми, поскольку они являлись родными братьями. Просили суд учесть то обстоятельство, что с момента достижения совершеннолетия, ответчик каких-либо действий по вселению в жилое помещение не совершил при отсутствии на то каких-либо препятствий, судьбой жилого помещения не интересовался, бремя его содержания не нес и несет.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по месту прохождения службы, что подтверждается представленной в суд посредством факсимильной связи распиской, содержащей его личную подпись, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, возражал против удовлетворения требований истицы по тем основаниям, что его доверитель, будучи прописанным в несовершеннолетнем возрасте в спорном жилом помещении по соглашению родителей, которые фактически определили его место жительство по месту регистрации отца, приобрел право пользование жилым помещением. Считал, что акта фактического вселения ответчика в квартиру, занимаемую истицей, при указанных обстоятельствах не требуется. Подробно позиция стороны ответчика изложена в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьих лиц Администрации Ивановского муниципального района <адрес> и Администрации Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района <адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается соответствующими расписками, содержащими его личную подпись, для участия в судебном заседании не явилась по неизвестным суду причинам. В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях возражала против удовлетворения требований истицы. Считала, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено, в том числе и на отца ответчика, ФИО6 при жизни и его супруга ФИО10 определили место жительство сына в спорной квартире, поставив его в ней на регистрационный учет, то регистрация ответчика в ней должна быть сохранена с целью предоставления ФИО3 возможности реализовать свое право на участие в ее приватизации.

Третье лицо ФИО16, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается распиской, содержащей его личную подпись, для участия в судебном заседании не явился, представил заявление, в котором требования истицы поддержал, просил разрешить настоящий спор в его отсутствие.

Третье лицо УФМС России по <адрес>, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством факсимильной связи, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ранее представило отзыв на иск, в котором просило разрешить свор в его отсутствие, оставив принятие решения по делу на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Богданиха, <адрес>, на основании решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено супругу истицы ФИО16 на состав семьи из 4-х человек, что подтверждается соответствующими решениями, архивной выпиской из списка рабочих и служащих совхоза «Ивановский», получающих жилую площадь во вновь выстроенном 60 квартирном <адрес>, ордером №.

Согласно представленной поквартирной карточке на жилое помещение, в нем с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ФИО16 – муж истицы, истица, ее сын ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ в нем был зарегистрирован сын истицы ФИО16, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 При этом, сын истицы ФИО6 был снят с регистрационного учета из названной квартиры ДД.ММ.ГГГГ по смерти, а ее супруг ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ по решению Ивановского районного суда <адрес> о признании последнего безвестно отсутствующим.

В соответствии со справкой представленной Администрацией Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире зарегистрированы истица, ее сын ФИО16 и внук ФИО3 - ответчик по делу, который в названном жилом помещении не проживает с 1996 года.

На основании Постановления Администрации Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истица признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Богданиха, <адрес>. На Администрацию Ивановского муниципального района <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Администрацией Ивановского муниципального района <адрес> заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения №. При этом из содержания договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО16 – сын, ФИО3

Согласно сведениям, представленным Администрацией Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженности по оплате за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Богданиха, <адрес>, не имеется.

При этом как следует из показаний, допрошенных в качестве свидетелей по делу ФИО13, ФИО11, ФИО12, первая из которых является родной сестрой истицы, а две последние соседками по квартире, ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, бабушку и отца, когда последний был жив, не навешал, его вещей в жилом помещении не имелось и не имеется. Действительно сын истицы ФИО6 и его супруга ФИО10 проживали около года или полутора в названной квартире вместе со своей дочерью Катей, а впоследствии выехали из нее. После у них родился сын Леня. Затем ФИО6 возвратилась для проживания к матери, но уже без детей и супруги. Также свидетель ФИО13 показала, что она присутствовала при встрече истицы, ответчика и его матери в квартире, занимаемой ФИО2, которая произошла в августе 2015 года. Тогда истица интересовалась у внука имеет ли он намерение проживать в ее квартире, на что тот промолчал, на все вопросы за него отвечала его мать, которая пояснила, что сын без нее и бабушки самостоятельно жить не сможет. Свидетельница в тот день сама лично показала ответчику комнату, которую он может занять, однако, последний своего согласия на это тогда не выразил.

Свидетель ФИО14, которая сожительствовала с отцом ответчика в период с 2004 года по день его смерти, показала, что в течение указанного времени она с ФИО6 проживала в квартире его матери, поэтому ей известно, что ответчик своего отца не навешал, только последний через своего брата ФИО4 передавал деньги детям на дни рождения и праздники. Бывшей супруги ФИО6 и его детей не было даже на похоронах, хотя им сообщили, что ФИО6 умер.

В материалы дела по запросу суда представлена амбулаторная карта из архива детской поликлиники г.о. Кохма, в которой в качестве места жительства ответчика указан следующий адрес: <адрес>. Тот же адрес в качестве постоянного места жительства указан в страховом полисе ОМС гражданина РФ серии № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, копия которого прикреплена к титульному листу названной медицинской карты.

Как следует из ответа на судебный запрос, представленный МБОУ СШ № г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 поступил на обучение в образовательное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, в первый класс. Выбыл из образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ из шестого класса в среднюю школу № <адрес>. В период обучения в средней школе № проживал по адресу: <адрес>.

Согласно информации, предоставленной МБОУ «СШ №» также по запросу суда, ФИО3, прибыл в названное образовательное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 7 «Б» класс из МБОУ СОШ № г.о. <адрес> и окончил 9 классов в июне 2013 года. В период обучения в СШ № имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, место фактического проживания: <адрес>.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, г. о. Кохма, д. Богданиха, <адрес>.

В настоящее время в собственности ответчика имеется 1/15 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которая была приобретена на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и копией самого договора, представленного УФСГРКиК по <адрес> по запросу суда.

Данные обстоятельства не оспаривались допрошенной в качестве свидетеля по делу матерью ответчика ФИО3 – ФИО10, которая показала, что ФИО3 проживал в квартире истицы после рождения около полутора лет, а затем она вместе с супругом и семьей переехали для проживания к ее родителям, в жилое помещение, расположенное по адресу: г.о. Кохма, <адрес>, поскольку ФИО2 иногда выпивала. Из показаний свидетельницы следует, что необходимость указания ею в карточке своего сына в качестве адреса, по которому должен осуществляться патронаж ребенка, адрес места жительства ее родителей, была вызвана тем, что ФИО10 там больше нравился врач, с которым она договорилась о том, чтобы последний посещал мальчика по иному адресу, а не потому, который был указан в карте. Также пояснила, что ее сын имеет намерение проживать в квартире истицы после возвращения из армии, до этого он не предпринимал попыток вселиться в квартиру, поскольку знал, что вскоре будет направлен для прохождения службы. Не оспаривала, что препятствий со стороны истицы для вселения ее сына в спорное жилое помещение не имелось.

Как следует из сообщения Военного комиссариата <адрес> МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и направлен к месту ее прохождения ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №, находящуюся в <адрес>, в которой служит до настоящего времени, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ); аналогичная правовая норма содержалась в ст. 54 ЖК РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не могут служить основанием для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет или имел право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что с момента рождения и по настоящее время ответчик по делу зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Зарегистрировав на тот момент еще несовершеннолетнего ребенка в установленном законом порядке на спорной жилой площади как члена семьи его отца, имевшего на тот момент право пользования жилым помещением, родители ответчика, таким образом, определили его место жительства, соответственно, с момента регистрации в квартире ФИО3 приобрел право пользования ею. Приходя к указанному выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик по делу был включен в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается его содержанием, соответственно, истицей признавалось за внуком право на жилую площадь.

Доводы стороны истца о том, что по достижении совершеннолетнего возраста ответчик не предпринял попыток реализовать свое право на проживание в спорной квартире не могут повлиять на выводы суда, поскольку не имеют правового значения при разрешении спора о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением. Требования о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой, занимаемой истицей, предметом настоящего спора не являлись.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Богданиха, <адрес>.

Поскольку в удовлетворении требований истицы судом отказано, то оснований предусмотренных положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины, в данном случае также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года