Решение по делу № 22-806/2022 от 21.01.2022

Судья Фазлиахметов И.Р.

Дело № 22 – 806/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                                                               11 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Мальцевой А.В., Левко А.Н..

адвоката Белика А.Е.,

осужденной Ярославцевой О.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кускова Л.С. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 8 декабря 2021 года, которым осужденной

ЯРОСЛАВЦЕВОЙ ОЛЬГЕ ВЛАДИМИРОВНЕ, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденной Ярославцевой О.В. и адвоката Белика А.Е. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ярославцева О.В. осуждена приговором Добрянского районного суда Пермского края от 16 октября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 19 января 2021 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы исполнено, с самостоятельным следованием в колонию-поселение.

Осужденная Ярославцева О.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кусков Л.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Указывает, что Ярославцева О.В. положительно характеризуется, трудоустроена с момента прибытия в исправительное учреждение, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, отношения с представителями администрации строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными не создает, социально-полезные связи не утратила, вину осознала и в содеянном раскаялась. По мнению защитника, осужденная твердо встала на путь исправления. Просит ходатайство удовлетворить.

В возражениях помощник прокурора Нытвенского района Витвинин П.В. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред полностью или частично. При оценке поведения осужденного, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленных материалов следует, что осужденная Ярославцева О.В. отбыла установленный законом срок, по истечении которого возникает право на условно-досрочное освобождение.

Согласно представленным материалам осужденная Ярославцева О.В. прибыла в КП-39 23 марта 2021 года, по прибытию была трудоустроена. Согласно характеристике от 29 сентября 2021 года, участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве не принимает; характеризуется посредственно, как человек, не достигший своего нравственного, трудового и физического исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания; взысканий и поощрений не имеет. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками. Конфликтов с осужденными нет. В содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее.

Из протокола судебного заседания следует, что суд в полной мере исследовал данные о личности Ярославцевой О.В., которая, в целом, характеризуется посредственно; ее отношение к учебе и труду, а также материалы личного дела осужденной.

Как видно из характеристики от 10 февраля 2022 года, Ярославцева О.В. при наличии двух поощрений от 2 ноября 2021 года и от 30 декабря 2021 года зарекомендовала себя с посредственной стороны, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Представленные и исследованные данные о личности Ярославцевой О.В. не опровергают изложенные судом выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной и необходимости отбывания наказания под контролем администрации исправительного учреждения.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об удовлетворении ходатайства. При этом примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к учебе и труду являются, в соответствии со ст. ст. 11, 103, 106 УИК РФ, обязанностью осужденного в силу статуса.

По мнению суда апелляционной инстанции, для своего исправления Ярославцева О.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, ее условно-досрочное освобождение не отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы адвоката о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении несостоятельны.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. Из описательно-мотивировочной части необходимо исключить суждение о наличии действующего взыскания и отсутствие поощрений, как ошибочно указанное.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 8 декабря 2021 года в отношении ЯРОСЛАВЦЕВОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на наличие действующего взыскания и отсутствие поощрений.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кускова Л.С. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)