Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4731/2021 от 10.06.2021

                                                     №16-4731/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                             15 октября 2021 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Петрохлеб-Кубань»,

установил:

постановлением начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20 августа 2019 года ООО «Петрохлеб-Кубань» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

    Решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2019 года постановление начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20 августа 2019 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 июня 2020 года решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ставит вопрос об отмене решения судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2019 года и решения судьи Краснодарского краевого суда от 26 июня 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2019 года в                              <адрес> Общество при погрузке груза (зерна) в автотранспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), с прицепом (государственный регистрационный знак №) было допущено превышение допустимой массы транспортного средства (44 000 кг), что подтверждается копией товарно-транспортной накладной (зерно) № от 04 июля 2019 года, согласно которой масса брутто составила 69 000 кг, нетто - 50 760 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 13 августа 2019 года и вынесения постановления от 20 августа 2019 года в отношении Общества, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из следующего.

Согласно материалам дела следует, что 15 июля 2019 года начальником МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» был направлен запрос о предоставлении копий товарно-транспортных накладных, предъявляемых при разгрузке груза в период с 1 июля 2019 года по 15 июля 2019 года, в случае, если общая масса транспортного средства с грузом составила более 44 т.

Генеральным директором ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» был направлен ответ на вышеуказанный запрос и копии товарно-транспортных накладных на 2346 листах, в том числе, копия товарно-транспортной накладной (зерно) № от 04 июля 2019 года.

6 августа 2019 года МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в адрес Общества направлено извещение о необходимости явки 13 августа 2019 года для составления 148 протоколов об административных правонарушениях, без указания на событие каждого из административных правонарушений.

12 августа 2019 года, не имея сведений, в связи с какими правонарушениями Общество вызвано должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Общество заявило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и переназначении даты составления протоколов об административных правонарушениях с 13 августа 2019 года на 20 августа 2019 года.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Однако в нарушение вышеуказанных положений КоАП РФ, ходатайство Общества не было рассмотрено должностным лицом и соответственно какого-либо решения, в том числе об отказе в его удовлетворении, не принималось.

Несмотря на данное обстоятельство, 13 августа 2019 года должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества. При этом протокол составлен в отсутствие представителя Общества.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Таким образом, по каждому делу об административном правонарушении необходимо отправлять отдельное извещение, либо хотя и общее, но обеспечивающее фиксирование его вручения адресату.

Вместе с тем 6 августа 2019 года МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в адрес Общества было направлено только одно извещение по 148 делам об административных правонарушениях, что является недопустимым и нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на надлежащее уведомление о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

В связи с этим, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 13 августа 2019 года, составленный в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, является недопустимым доказательством, и не мог быть положен в основу постановления начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 55 от 20 августа 2019 года.

Судьей районного суда также установлено, что доказательства, на которые сослалось должностное лицо, привлекая Общество к административной ответственности, не подтверждают наличие его вины в совершении административного правонарушения.

Кроме того, товарно-транспортная накладная представлена в материалы дела об административном правонарушении в копии и заверена печатью департамента.

Изначально МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея запрашивало у ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» и получило только копии товарно-транспортных накладных. При этом оригиналы товарно-транспортных накладных (зерно), в частности товарно-транспортная накладная № от 04 июля 2019 года, должностным лицом в ходе рассмотрения дела не была истребована и, соответственно, не обозревалась.

Учитывая изложенное, должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе производства по делу в отношении Общества были нарушены положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, а именно не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что весогабаритный контроль транспортного средства на СПВГК и ППВГК не проводился. При движении из пос. Новоберезанского автомобиль проезжал через пункт весового контроля (СПВГК), расположенный в районе г. Славянска-на-Кубани. Однако, на данном СПВГК не был выявлен факт превышения допустимой массы транспортного средства, и его движение по автомобильной дороге с превышением допустимой массы.

В материалы дела также не представлены акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, путевой лист, объяснения водителя, которые подлежат составлению при выявлении перегруза транспортного средства.

С данными выводами обоснованно согласился судья краевого суда.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности Общества повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

     решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 – без удовлетворения.

Судья