Решение по делу № 2-783/2018 (2-8050/2017;) от 21.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севостьянова Н.А. к ООО «АЖФ» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца Андрушонок Н.А. (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов Н.А., в лице своего представителя Андрушонок Н.А., действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АЖФ» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастьяновым Н.А. и ООО «АЖФ» заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с передаточным актом, объект долевого строительства передан Севастьянову Н.А. 01.09.2016. Заключением экспертно-правового центра ООО «<данные изъяты>» от 27.04.2017 установлено несоответствие качества выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП). Общая стоимость устранения строительных недостатков составила 76 340 руб. 57 коп. 14.06.2017 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить стоимость устранения всех обнаруженных дефектов в размере 76 340 руб. 57 коп., а также возместить расходы, связанные с оплатой экспертизы. Однако в добровольном порядке требования истца выполнены не были, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Решением Абаканского городского суда от 01.09.2017 с ООО «АЖФ» в пользу Севостьянова Н.А. взысканы расходы на устранение дефектов в размере 76 340 руб. 57 коп., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 670 руб. 29 коп., судебные расходы в размере 27 000 руб. Данные денежные суммы выплачены истцу 18.12.2017. Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с 26.06.2017 по 18.12.2017 в размере 403 078 руб. 20 коп., из расчета 76 340 руб. 57 коп. х 3% х 176 дней. На основании абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом уменьшен размер неустойки до 76 340 руб. 57 коп. На основании изложенного Севостьянов Н.А. просил взыскать с ООО «АЖФ» в свою пользу неустойку в размере 76 340 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расходы на оплату услуг представителя просил взыскать с ООО «СА» в пользу ФИО6 в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Андрушонок Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно указала на техническую описку в просительной части искового заявления, просила считать верным третий абзац просительно части в следующей редакции: «Взыскать с ответчика, ООО «АЖФ» в пользу истца, Севостьянова Н.А., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.».

Истец Севостьянов Н.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, направил для участия в судебном заседании представителя. С учетом мнения лица, участвующего в деле, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель ответчика ООО «АЖФ» в судебное заседание не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЖФ» и Севостьяновым Н.А.. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства: однокомнатную квартиру №, общей площадью 41,52 кв.м., площадь балкона 4,68 кв.м., расположенного на третьем этаже по строительному адресу: <адрес> (1 очередь строительства), а также общего имущества, входящего в состав дома, на которое у участника возникает доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади объекта (п.2.1, 2.2. договора).

Решением Абаканского городского суда от 01.09.2017 по гражданскому делу № 2-4567/2017 по иску по иску Севостьянова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АЖФ» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу 10.10.2017, установлено, что Севостьяновым Н.А. исполнено обязательство в части оплаты указанного выше объекта долевого строительства, а также установлен факт ненадлежащего качества указанного жилого помещения, возведённого ответчиком, выявленного в период гарантийного срока. В связи с чем, исковые требования Севостьянова Н.А. были удовлетворены частично: с ООО «АЖФ» в пользу Севостьянова Н.А. взыскана стоимость устранения дефектов по договору участия в долевом строительстве в размере 76 340 руб. 57 коп., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 670 руб. 29 коп., судебные расходы в размере 27 000 руб., всего взыскано 149 010 руб. 86 коп.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные приведенным решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, решение суда от 01.09.2017 имеет преюдициальный характер.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора долевого участия отношения регулируются, в том числе, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании стоимости устранения дефектов жилого помещения, допущенных при строительстве, законность которого подтверждена решением суда от 01.09.2017, подлежало удовлетворению.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя влечет наступление предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей срок в удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу абзацев 1, 3, 5 п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Решение Абаканского городского суда от 01.09.2017 исполнено ООО «АЖФ» лишь 18.12.2017 в ходе исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не находит в нем неточности в части количества дней просрочки и в части суммы, на которую подлежит начислению неустойка, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в одностороннем порядке снижен размер неустойки до 76 340 руб. 57 коп.

Таким образом, с ответчика ООО «АЖФ» в пользу истца Севостьянова Н.А. подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 76 340 руб. 57 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вступившим в силу решением Абаканского городского суда от 01.09.2017 с ООО «АЖФ» в пользу Севостьянова Н.А. уже взыскана компенсация морального вреда за наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя по договору участия в долевом строительстве обязательств, исковые требования Севостьянова Н.А. в части взыскания с ООО «АЖФ» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 38 170 руб. 29 коп. (76 340 руб. 57 коп. / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Андрушонок Н.А., Андрушонок А.А. (исполнители) обязуются по заданию Севостьянова Н.А. (заказчик) оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение №), а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

Как указано в перечне услуг (приложение № к договору), услугами по договору являются: написание искового заявления к ООО «АЖФ» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя; присутствие в судебных заседаниях по указанному исковому заявлению. Общая стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 15 000 руб.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андрушонок А.А., Андрушонок А.А. получили от Севостьянова Н.А. денежную сумму в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на суд возложена обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Андрушонок Н.А. подготовила и предъявила в суд исковое заявление, Андрушонок Н.А. принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству 10.01.2018, а также участвовала в судебном заседании 30.01.2018.

С учетом сложности дела и степени участия представителей истца в процессе, качества оказанных ими услуг, того обстоятельства, что решение суда постановлено в пользу истца, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика ООО «АЖФ» в пользу Севостьянова Н.А. в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей 5 000 руб.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2490,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Севостьянова Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЖФ» в пользу Севостьянова Н.А. неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 76 340 руб. 57 коп., штраф в размере 38 170 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЖФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2490 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                     И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.02.2018.

Судья                                 И.Е. Лобоцкая