Решение от 24.04.2024 по делу № 2-245/2024 (2-1868/2023;) от 21.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года

Дело № 2-245/2024

УИД 76RS0021-01-2023-002300-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чураевой Е.Ю к Котовой О.В о признании недействительным межевого плана, исключение из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

Чураева Е.Ю обратилось в суд с иском к Котовой О.В о признании недействительным межевого плана, исключение из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

В обосновании исковых требований указывает, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом доме, расположенном на вышеуказанном земельном участке, проживает престарелая мать истца -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Через всю <адрес> проходит центральная дорога на данной дороге, расположен единственный общественный колодец в деревне, которым пользуется семья Истца.

От центральной дороги до земельного участка истца располагается проезд-земля, территория муниципальной собственности. Около участка Истца, находятся два столба линии электропередач, от которых линия электропередач идет к дому Истца. Договор электроснабжения является заключенным еще с ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время - с ПАО «Россети Центр» по оказанию услуг по технологическому присоединению объектов электроэнергетики.

Принадлежащий истцу земельный участок находится под горой, а от центральной дороги к нему есть один единственный проезд, так как второй подъезд от центральной дороги ведет к болотистой местности и не пригодный для передвижения на транспортных средствах. Указанный проезд является едва достаточным для подъезда и/или разворота крупногабаритных автомобилей, таких как: машины, обслуживающие ЛЭП, скорая медицинская помощь, МЧС.

С конца ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время члены семьи истца-коренные жители <адрес>, облагораживают и поддерживают в надлежащем состоянии подъезд к земельному участку, для комфортного доступа к нему.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец случайно узнала о намерении ответчика изменить фактически используемые границы ее земельного участка.

По словам кадастрового инженера, ввиду установки новых поворотных точек, проведенных замеров, границы земельного участка ответчика будут увеличены за счет существующего подъезда к участку истца и расположенному на нем жилого дома, в результате чего истец будет лишена возможности свободного доступа к себе домой.

Истец в свою очередь, не однократно обращалась в разные инстанции, также в Администрацию ТМР ЯО, однако везде получила отказ в урегулировании данной ситуации.

В настоящее время Ответчик установила границы своего земельного участка, из плана-схемы изготовленной кадастровым инженером ФИО2 видно, что часть используемого нами проезда к жилому дому попала в границы вновь сформированного земельного участка Ответчика.

Важно отметить, что по центральной дороге истец с мамой посещают расположенный на ее конце колодец с водой, а также дом, где проживает медицинская сестра, оказывающая помощь маме, имеющей диагноз - катаракта.

Кроме того, истец имеет <данные изъяты>. Вынужденный обход, и тем более по вязкой болотистой местности, вызовет трудности в ее перемещении, в сопровождении ею престарелой мамы до места оказания ей медицинской помощи, получения истцом воды из колодца, а также сделает невозможным подъезд к дому машин скорой помощи, обслуживания ЛЭП, МЧС.

Истец считает результаты проведенного по заданию ответчика межевания незаконными, необоснованными.

Просит: признать недействительным межевой план, выполненный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Чураева Е.Ю., ее представитель по устному ходатайству Исаченко А.Н. заявленные требования поддержали. Чураева Е.Ю. пояснила, что она родилась в <адрес>, её родители построили дом и с ДД.ММ.ГГГГ. они там проживали. Она проживала в этом доме до замужества. Спорный проезд существует уже давно, поддерживается, по нему передвигаются жители из соседних домов, и её семья. С её детства этот проезд всегда существовал. По данной дороге также передвигались трактора, они могли и развернуться на этой дороге. Также эта дорога поддерживалась как противопожарная. Но там могли проехать только в сухую погоду, а когда пройдут дожди или будет слякоть, то уже не проехать. Зимой никто не чистит эту дорогу, только центральную, которая ведет к колодцу.

Представитель истца Исаченко А.Н. дополнительно пояснила, что спорным проездом истец и его семья пользуются более 15 лет, у дома истца стоит столб ЛЭП при сложившихся обстоятельствах организации, которая обслуживает ЛЭП, будет не проехать, иной подъездной путь к дому проходит через болотистое место, там постоянно сыро и машине не проехать.

Представитель истца представитель по устному ходатайству Чураев С.С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Котова О.В. и ее представитель по устному ходатайству Васильев И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Васильев И.В. пояснил, что исковые требования не признают в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска. Считают, что межевание ответчиком произведено по закону, всех заинтересованных лиц уведомили о межевании, согласие получили.

Представители третьих лиц Администрации Тураевского муниципального района, филиала ППК «Роскадастр» по ЯО в судебное заседание не явились, направили отзывы, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании по ходатайству истца и ее представителя были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, которые пояснили суду, что на протяжении более 50 лет, подъезд к дому истца осуществлялся по дороге, которую при межевании участка загородила ответчик.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Чураевой Е.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 64,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18).

Чураевой Е.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19).

Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Чураевой Е.Ю. площадью 5200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-23).

Котовой О.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 44,4 кв.м., с кадастровым номером№, расположенный по адресу:<адрес>., ДД.ММ.ГГГГ постройки (л.д.51-52).

Котовой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1005 кв.м., с кадастровым номером:№, расположенный по адресу:<адрес>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства и обслуживании дома (л.д.20-21, 53-54).

В материалы дела представлен межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО4 по заданию Котовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым были уточнены местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером№ расположенного по адресу:<адрес>, указанный план содержит акт согласования границ спорного участка с соседями смежных участков (л.д.45-50).

Специалистами Управления муниципального контроля Администрации Тутаевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в <адрес> В ходе осуществлении выездных мероприятий, незаконно установленных ограждений территории общего пользования, ограничивающих доступ к расположенным в деревне объектам - электрическим столбам, колодцу, домовладениям, не выявлено. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу. <адрес> сформирован и зарегистрирован в соответствии с нормами действующего законодательства. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, доступ к земельному участку истца не ограничен и осуществляется по землям государственная собственность на которые не разграничена. Администрация Тутаевского муниципального района рекомендует в случае необходимости формирования территории общего пользования в <адрес>, обратиться в Администрацию Артемьевского сельского поседения Тутаевского муниципального района с заявлением о формировании в <адрес> улично-дорожной сети. По вопросу организации доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> сообщено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты доступ к земельному участку имеется (л.д. 15-17).

В соответствии со ст.12 ГК РФодним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) - пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителей сторон, представленных в материалы дела схем, фотографий следует, что подъезд к участку истицы с кадастровым № до настоящего времени осуществлялся мимо дома ответчика (л.д.9,71-92).

На многочисленных фотографиях, представленных в материалы дела, видно, что спорная часть участкас кадастровым номером №, обозначенного истицей под проезд, фактически представляет собой участок земли, поросший травой, следов устоявшейся наезженной дороги, не видно (л.д.72-92).

Истицей не оспаривалось, что спорный проезд необходим исключительно ей для личных целей, связанных с ее проездом к дому, использование проезда неопределенным кругом лиц не предполагается.

Земельный участок с кадастровым №, был сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, при его формировании кадастровый инженер ФИО4 учел границы соседних ранее сформированных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границ участка.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доступ к земельному участку истца не ограничен.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были предусмотрены п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Из толкования нормы п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, п. 9 ст. 38 Закона №221-ФЗ следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. В качестве доказательств существования объектов, определяющих границу участка на местности, суду могут быть представлены иные доказательства.

Из межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50) следует, что участок сформирован с учетом местоположения границ участка ФИО5 и Администрацией ТМР, факт наличия проезда к участку истицы по участку № на момент уточнения его границ в ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Никаких доказательств данного факта суду представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что формирование земельного участка с кадастровым № с нарушениями норм земельного и/или градостроительного законодательства, нарушает права истца на беспрепятственный доступ к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с №, не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что отсутствие подъезда через участок ответчика к участку истца, создает препятствия истицы, к использованию принадлежащего ей дома. Напротив, из представленных фотографий, заключения администрации, пояснений представителей сторон следует, что доступ к земельному участку истца имеется.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы, нет.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░.░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░