Решение по делу № 2-1110/2022 от 29.03.2022

Дело №

УИД 26RS0010-01-2022-001833-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное)

23 мая 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Лустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Башмаковой Татьяне Владимировне об обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Башмаковой Т.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277218,95 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA Kia Picanto, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4LA ЕР142628, кузов № №, цвет кузова медовый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 667199 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО Росбанк по кредитному договору №-Ф от 22 октября 2019 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5972,19 рублей - по требованиям имущественного характера (от подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору) и 6 000 рублей по требованию неимущественного (обращение взыскания на предмет залога)

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду указал, что 22 октября 2019 года в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Башмаковой Т.В. заёмщику был предоставлен кредит на сумму 480502,86 рублей на срок до 22 октября 2024 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA Kia Picanto, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4LA ЕР142628, кузов № №, цвет кузова медовый.

В целях обеспечения выданного кредита 22 октября 2019 года между Банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором №-Ф от 22 октября 2019 года, историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 277218,95 рублей, которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 255225,23 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 21993,72 рублей.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте, представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчики Башмакова Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 22 октября 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и Башмаковой Т.В. заключен кредитный договор №-Ф на сумму 480502,86 рублей на срок до 22 октября 2024 года под 15,90 % годовых.

По условиям кредитного договора №-Ф от 22 октября 2019 года ООО «Русфинанс Банк» предоставило Башмаковой Т.В. кредит в сумме 480502,86 рублей на срок до 22 октября 2024 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA Kia Picanto, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4LA ЕР142628, кузов № №, цвет кузова медовый, а Башмакова Т.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В целях обеспечения выданного кредита 22 октября 2019 года между Банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 11660 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

Обязательства ООО «Русфинанс Банк» по предоставлению Башмаковой Т.В. кредита исполнены в полном объеме.

Ответчик Башмакова Т.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требование истца о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

С момента заключения договора перед ПАО «РОСБАНК» вследствие систематического нарушения сроков уплаты кредита за Башмаковой Т.В. образовалась задолженность в размере 277218,95 рублей, которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 255225,23 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 21993,72 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В связи с существенным нарушением ответчиком Башмаковой Т.В. условий кредитного договора, ПАО «РОСБАНК» в его адрес 19 октября 2021 года было направлено требование о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени требования ПАО «РОСБАНК» ответчиком Башмаковой Т.В. не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Башмаковой Т.В. перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору составляет сумму в размере 277218,95 рублей, которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 255225,23 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 21993,72 рублей.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11 и 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Башмаковой Т.В. доказательств, в опровержение доводов истца суду не представлено.

По условиям заключенного кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA Kia Picanto, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4LA ЕР142628, кузов № №, цвет кузова медовый для удовлетворения своих требований в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Законодательством (п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. п. 1, 3 ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ) введено ограничение на обращение взыскания на заложенное имущество в случае, когда сумма задолженности перед банком несоразмерна стоимости имущества, находящегося в залоге. Несоразмерность определяется при наличии следующих условий: 1) если сумма задолженности меньше, чем 5% от стоимости заложенного имущества; 2) если просрочка в исполнении обязательств заемщика по кредиту составила менее трех месяцев.

В данном случае указанные условия судом не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения Башмаковой Т.В. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с Башмаковой Т.В. задолженности по кредитному договору №-Ф от 22 октября 2019 года в размере 277218,95 рублей и обращении взыскания на имущество, принадлежащее Башмаковой Т.В., являющееся предметом залога – транспортное средство автомобиль KIA Kia Picanto, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4LA ЕР142628, кузов № №, цвет кузова медовый подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО «РОСБАНК» в части установления судом начальной продажной цены на предмет залога - транспортное средство KIA Kia Picanto в размере 667199 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 11972,19 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, из которых: 5972,19 рублей - по требованиям имущественного характера (от подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору) и 6 000 рублей по требованию неимущественного (обращение взыскания на предмет залога).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Башмаковой Татьяне Владимировне об обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Башмаковой Татьяны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277218,95 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство автомобиль KIA Kia Picanto, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4LA ЕР142628, кузов № №, цвет кузова медовый, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, посредством его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Башмаковой Татьяны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – за требование неимущественного характера, 5972,19 рублей - за требование имущественного характера.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства KIA Kia Picanto, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4LA ЕР142628, кузов № №, цвет кузова медовый в размере 667199 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 26.05.2022 года)

Судья         Е.В. Сафонова