Судья Смадыч Т.В. Дело № 33-9192/2021
2-24/2021
УИД 25RS0003-01-2019-003327-52
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2021 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.
судей Веригиной И.Н., Семенцова А.О.
при секретаре Гончаренко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Екатерины Александровны к ООО «ПримаМед+» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО «ПримаМед+», апелляционного представления прокурора на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 21 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., выслушав представителя ООО «ПримаМед+» - Ищенко В.В., прокурора Румянцева И.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Матвиенко Е.А. обратилась в суд к ответчику с иском, в обоснование требований указав, что 05.05.2018 получила травму ... в результате падения. 06.05.2018 Матвиенко Е.А. обратилась в травмотологический пункт № 3, где был поставлен диагноз: .... 19.06.2018 Матвиенко Е.А. обратилась в «ПрофиКлиник», где ей был поставлен диагноз: .... В последствии Матвиенко Е.А. обратилась в ООО «ПримаМед+», где ей была проведена .... С 09.11.2018 по 13.11.2018 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 1» с диагнозом: .... Согласно заключению от 17.06.2019 №, проведенному в рамках доследственной проверки по заявлению истца, комиссией экспертов установлено, что дефекты оказания медицинской помощи медицинским персоналом ООО «ПримаМед +» находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий для здоровья Матвиенко Е.А., а также указывая, что лечение с сомнительными показаниями к оперативному вмешательству привело к ухудшению состояния здоровья Матвиенко Е.А.
С учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию убытков в размере 363862,02 руб., компенсацию материального вреда в размере 500000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.
В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворений заявленных требований.
Прокурор полагал, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились ответчик, прокурор.
В апелляционной жалобе ответчика указывается на необоснованность взыскания судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканной судом.
В апелляционном представлении прокурора также указывается на завышенный размер взысканной судом компенсации морального вреда, ставится вопрос об изменении решения суда в указанной части.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
5 октября 2021 года в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда поступило уведомление о том, что 30.09.2021 в Первореченский районный суд г. Владивостока посредством почтовой связи Матвиенко Е.А. поступила апелляционная на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 21 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Матвиенко Екатерины Александровны к ООО «ПримаМед+» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции, для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
гражданское дело по иску Матвиенко Екатерины Александровны к ООО «ПримаМед+» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи