Решение по делу № 22-3334/2020 от 06.07.2020

Судья Корчинов М.В. Дело № 22-3334/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28июля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А.,

при секретаре Попове Р.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного Курбатова Д.В., принимающего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Бадаляна В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курбатова Д.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 15 мая 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Курбатова Д.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего

об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2017 года, измененного постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании постановления суда, существе апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав выступления осужденного Курбатова Д.В. и адвоката Бадаляна В.Т. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судья,-

у с т а н о в и л:

    Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2017 года, измененного постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2019 года Курбатов Д.В. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное к отбытию Курбатову Д.В. наказание назначено путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2017 года в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Начало срока отбывания наказания – 28 января 2017 года.

    Окончание срока – 13 августа 2021 года.

    В Каменский районный суд Ростовской области поступило ходатайство осужденного Курбатова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2017 года, измененного постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2019 года, которое постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 15 мая 2020 года оставлено без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе осужденный Курбатов Д.В. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, так как представленная на него в суд характеристика не в полной мере соответствует его поведению в учреждении. В постановлении суда не указано, что имевшее место взыскание- выдворение в карцер- «аннулировано по сроку», и повлияло на судебное решение. Ранее наложенные на него взыскания досрочно сняты тремя поощрениями. Данные о четвертом поощрении не представлены в суд. Ранее допущенные им незначительные нарушения – его отсутствие в спальном помещении связаны с его круглосуточной работой в здании штаба. Он не страдает психическими отклонениями и его поведение не является «нестабильным». Мотивация судом своего решения не отвечает положениям ст. 9 УИК РФ и ст. 80 УК РФ. Администрацией учреждения представлена необъективная характеристика с целью оставить нужного ей человека, обладающего определенными талантами изменить эстетический облик учреждения, в колонии. На основании изложенного просит постановление Каменского районного суда Ростовской области от 15 мая 2020 года отменить, вынести новое постановление, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Каменского городского прокурора Корховой Р.С. полагает, что суд первой инстанции на основе всестороннего исследования обстоятельств, характеризующих личность осужденного, его поведение, пришел к правильному выводу, что достаточных данных, подтверждающих исправление осужденного, и возможность условно-досрочного освобождения, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Курбатова Д.В. являются необоснованными.

В судебном заседании осужденный Курбатов Д.В. и его адвокат Бадалян В.Т. поддерживают доводы апелляционной жалобы и просят постановление Каменского районного суда Ростовской области от 15 мая 2020 года отменить, вынести новое постановление, которым ходатайство осужденного Курбатова Д.В. об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании прокурор Миньков М.Д. полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Курбатова Д.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Из содержания ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении судом ходатайства Курбатова Д.В. в полном объеме исследованы все представленные данные, характеризующие осужденного, выслушаны выступления участников процесса.

Из предоставленных материалов следует, что ходатайство осужденного Курбатова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав осужденного не допущено.

Судом установлено, что Курбатов Д.В. отбыл срок наказания, дающий право для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности все представленные материалы и проверил все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения, которые в соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ учитываются при рассмотрении в порядке ст. 399 УПК РФ ходатайства, поданного в соответствии с п.4 ч.1 ст. 397 УПК РФ, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении Курбатова Д.В. с указанием мотивов принятого решения.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении надлежащим образом мотивировано. Суд учел отношение осужденного к выполнению возложенных на него обязанностей, его поведение за весь период отбывания наказания, все иные характеризующие данные, и пришел к выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а потому в удовлетворении ходатайства отказал.

Доводы жалобы Курбатова Д.В. о том, что постановление суда первой инстанции основано на необъективной его характеристике, представленной в суд администрацией исправительного учреждения являются необоснованными. Администрация ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, в котором Курбатов Д.В. отбывает наказание представила в суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 175 УИК РФ характеристику на осужденного. Представленная характеристика полностью соответствует требованиям ч.2 ст. 175 УИК РФ и не согласие осужденного с ней не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

В подтверждение данных о личности осужденного, изложенных в характеристике также в суд для разрешения ходатайства осужденного представлены справка по личному делу осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, психологическая характеристика, справка об отсутствии исполнительных производств в отношении осужденного, справка о его трудоустройстве, которые отвечают требованиям УИК РФ, «Положению о Федеральной службе исполнения наказаний», «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях», «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений». Не согласие осужденного с исследованными в суде документами соответствующими требованиям Закона не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения. Отсутствие указания в представленной в суд первой инстанции справке о поощрениях и взысканиях благодарности от 8 мая 2020 года за добросовестное отношение к труду вызвано объективными причинами, так как указанная справка была представлена в суд вместе с другими материалами 3 апреля 2020 года. Указанное поощрение не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции постановления, поскольку подтверждает его выводы о наметившихся в поведении осужденного Курбатова Д.В. положительных тенденций, который только с 17 июля 2019 года стал получать за свое поведение и добросовестное отношение к труду поощрения от администрации исправительного учреждения, а до этого срока отметился рядом нарушений, которые на момент принятия решения еще не достигли того уровня, который позволил бы суду сделать вывод, что поведение осужденного Курбатова Д.В. свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный не создал полной уверенности в том, что он встал на путь исправления и цели наказания в настоящее время достигнуты, основываясь на поведении осужденного за весь период отбытия им наказания в виде лишения свободы, а в соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Данные выводы суд апелляционной инстанции признает правильными, так как они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и правильном применении уголовного закона.

В апелляционной жалобе осужденного не содержится каких-либо сведений, которые были не известны суду первой инстанции, ставили бы под сомнение выводы суда.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов, и последующими выводами суда, само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не допущено.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судебное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

п о с т а н о в и л:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 15 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Курбатова Д.В. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья

                                     С.А. Шумеев.