Решение по делу № 2-66/2015 от 13.01.2015

        Дело № 2-66/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 10 февраля 2015 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Комарова А.Б.,

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тончавина Юрия Александровича к Татаринову Александру Владимировичу о взыскании суммы долга, погашенного им по договору займа от [дата] в размере <данные изъяты> а также расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд [адрес] обратился Тончавин Ю.А. с иском к Татаринову А.В. о взыскании долга, уплаченного им в счет погашения задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> а также расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что решением Мантуровского районного суда от [дата] с него и ответчика в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» было взыскано в солидарном порядке <данные изъяты> в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> Взысканную сумму он выплатил в период с [дата] и на основании п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к Татаринову А.В. Кроме того, просил взыскать понесенные расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

В судебном заседании Тончавин Ю.А. свои исковые требования увеличил и просил суд взыскать с Татаринова А.В., кроме заявленных сумм, <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с составлением претензии в адрес ответчика, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> Далее пояснил, что [дата] между ним и КПК «Илма-кредит» был заключен договор поручительства, согласно которому он принял на себя обязательства перед КПК «Илма-кредит» солидарно отвечать по исполнению Татариновым А.В. обязательств по возврату денежных средств по договору займа [номер] от [дата] в объеме <данные изъяты> Татаринов А.В. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнял надлежащим образом, затем вообще перестал платить по кредиту, и КПК «Илма-кредит» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Решением Мантуровского районного суда от 30 сентября 2014 года исковые требования КПК «Илма-кредит» были удовлетворены и с него, и с ответчика взыскано в солидарном порядке <данные изъяты> в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>

[дата] он удовлетворил часть заявленных требований, уплатив <данные изъяты> Кроме того, с его банковской карты было снято <данные изъяты> всего он уплатил в погашение задолженности <данные изъяты>

Ответчик Татаринов А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по указанному месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела с его участием, участием его представителя не заявлял, пояснений и возражений по иску не представил.

Третье лицо – кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит», будучи надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в абзаце 4 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 30 сентября 2014 года удовлетворен иск кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к заемщику Татаринову А.В. и поручителю Тончавину Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> Сумму задолженности постановлено взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также с каждого взыскано по <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и <данные изъяты> по оплате юридических услуг (л.д. 6-8).

Согласно решению суда, Татаринов А.В. являлся заёмщиком КПК «Илма-кредит» в рамках договора займа [номер] от [дата] г., Тончавин Ю.А., согласно договора поручительства от [дата] выступил поручителем заемщика Татаринова А.В.

На основании исполнительного листа [номер] от [дата], выданного Мантуровским районным судом Костромской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по [адрес] УФССП России по [адрес] [дата] было возбуждено исполнительное производство [номер] в отношении должника Тончавина Ю.А. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.9-10).

Согласно квитанции КО [номер] от [дата] от истца Тончавина Ю.А. приняты судебным приставом-исполнителем В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> в пользу КПК «Илма-кредит» (л.д.11).

Согласно заявки на кассовый расход [номер] от [дата], с банковской карты Тончавина Ю.А. перечислено в пользу КПК «Илма-кредит» <данные изъяты> (л.д.12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по [адрес] УФССП России по [адрес] исполнительное производство [номер] от [дата] в отношении должника Тончавина Ю.А. окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа (л.д.13).

Таким образом, задолженность по договору займа, взысканная в солидарном порядке с Татаринова А.В. и Тончавина Ю.А. в пользу кредитора КПК «Илма-кредит», выплачена поручителем Тончавиным Ю.А.

[дата] Тончавиным Ю.А. в адрес Татаринова А.В. была направлена претензия о добровольной выплате последним в его пользу суммы долга в размере <данные изъяты> в срок до [дата] (л.д.14).

На основании анализа представленных доказательств, их оценки как относимых, допустимых и достоверных, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Татариновым А.В. не были выполнены принятые на себя обязательства по возвращению кредита, при этом, обязанность была исполнена поручителем Тончавиным Ю.А., к которому перешло право кредитора по обязательству Татаринова А.В. перед КПК «Илма-кредит» в указанной сумме.

При установленных обстоятельствах исковые требования Тончавина Ю.А. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости оплаченных услуг за юридическую консультацию, составление претензии в адрес ответчика и искового заявления в суд.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций [номер] от [дата] и [номер] от [дата] истцом было уплачено <данные изъяты> за юридическую консультацию, составление претензии в адрес ответчика и составление искового заявления в суд (л.д.15 оборот, 25). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Татаринова А.В. в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тончавина Юрия Александровича к Татаринову Александру Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Татаринова Александра Владимировича, [дата] года рождения, уроженца [адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес], в пользу Тончавина Юрия Александровича, [дата] года рождения, уроженца д. [адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес] [адрес], денежные средства, уплаченные им в счет погашения задолженности по договору займа [номер] от [дата] в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, <данные изъяты> расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Комаров