Решение по делу № 2-277/2021 от 07.06.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием ответчика Меньшиковой (Некрасовой) И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНЛАЙТ» к Меньшиковой (Некрасовой) И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНЛАЙТ» (далее – ООО МКК «ФИНЛАЙТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Меньшиковой (Некрасовой) И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

    Требования мотивированы следующим.

Меньшикова (Некрасова) И.С. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса российской Федерации за то, что в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимая должность <данные изъяты> в обособленном структурном подразделении <адрес> (далее ОСП <адрес>) ООО МКК «ФИНЛАЙТ», расположенного по адресу: <адрес>, деятельность которого заключается в выдаче займов населению, согласно трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, выполняя административно-хозяйственные функции в указанной организации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, неоднократно, безвозмездно, путем присвоения, совершила хищение денежных средств ООО МКК «ФИНЛАЙТ», при этом для сокрытия совершенных хищений оформила фиктивные договоры займов на клиентов ООО МКК «ФИНЛАЙТ»: № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента К. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента К.Т. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента М.Т. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента Ш.Т. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента П.А. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента Ч.А. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента О.В. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента П.М. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента О.Н. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента С.А. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента Ю.В. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента Г.Н. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента С.Г. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента Щ.О. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента С.Л. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента П.С. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента Ш.Н. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента Б.Н. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента В.С. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента У.Е. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента М.Л. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента Х.О. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента А.С. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента Б.Е. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента В.Т. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента Д.В. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента М.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате своих преступных действий, Меньшикова (Некрасова) в указанный период времени совершила хищение денежных средств ООО МКК «ФИНЛАЙТ» на общую сумму <данные изъяты> рублей. В счет погашения ущерба Меньшикова И.С. выплатила <данные изъяты> рублей, таким образом, сумма к возмещению материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. ООО МКК «ФИНЛАЙТ» по делу признано потерпевшим.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в направленном суду ходатайстве представитель истца Спирина Н.А. просила дело рассмотреть без участия представителя истца ООО МКК «ФИНЛАЙТ», на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Меньшикова (Некрасова) И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она уже понесла наказание, назначенное ей по приговору суда, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, у нее тяжелое материальное положение, ее доход не позволит ей выплатить ущерб, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу приговором Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-25), согласно которого Меньщикова (Некрасова) И.С. признана виновной в совершении преступления? предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меньшикова И.С., занимая должность менеджера по работе с клиентами в обособленном структурном подразделении <адрес>, действуя от имени ООО МКК «ФИНЛАЙТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключила фиктивные договоры займов на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование размера материального ущерба истец представил вступивший в законную силу приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Меньшикова (Некрасова) И.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, данным приговором установлена вина ответчика в причинении материального ущерба истцу, а также размер частично возмещенного ответчиком причиненного материального ущерба.

В судебном заседании ответчик размер причиненного ущерба не оспаривала, доказательств возмещения ущерба в большем размере, чем указано в исковом заявлении не представила. Наличие у Меньшиковой И.С. тяжелого материального положения не является основанием для отказа в заявленных требованиях.

    С учетом вышеизложенного суд полагает возможным взыскать с Меньшиковой (Некрасовой) Ирины Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФИНЛАЙТ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНЛАЙТ» удовлетворить.

Взыскать с Меньшиковой (Некрасовой) И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНЛАЙТ» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Меньшиковой (Некрасовой) И.С. в пользу местного бюджета Карагайского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина