Решение по делу № 2-1317/2022 от 01.03.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               29 июня 2022 года    <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 18.11.2019г., взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору от 18.11.2019г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5, в размере 181 022 руб. 17 коп., состоящей из основного долга в размере 131 553 руб.84 коп., процентов в размере 49 468 руб.33коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 820 руб.44коп. Мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № и ответчику выдан кредит в сумме 150 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 18.12.2019г. по 28.10.2021г. образовалась просроченная задолженность в сумме 181 022 руб. 17 коп. Заемщик ФИО5 умерла 11.12.2019г. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО5 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является ФИО1

Судом по ходатайству истца привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом по месту их жительства были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, что 18.11.2019г между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор № и заемщику выдан кредит в сумме 150 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,9% (л.д. 22-24).

ФИО5 воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с 18.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 181 022 руб. 17 коп., состоящая из основного долга в размере 131553 руб. 84коп., процентов в размере 49468 руб. 33 коп.(л.д.35-38).

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

        В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

        Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

        В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 42).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Согласно ответа нотариуса Чеховского нотариального округа ФИО6 на запрос суда, к имуществу умершей ФИО5 было открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь – ФИО1 и дочь – ФИО2

Наследственным имуществом является: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; квартира, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк. По состоянию на 21.02.2022г. свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, кредитные обязательства умершей ФИО5 до настоящего времени не погашены, наследниками к имуществу умершей, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ответчики.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, исходя из установленной судом суммы задолженности по кредитному договору и стоимости принятого наследниками имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 181022 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг-131553 руб. 84 коп., просроченные проценты-49468 руб. 33 коп., учитывая при этом, что взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору очевидно не превышает рыночной стоимости наследственного имущества.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 820 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.11.2019г. в размере 181022 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 820 руб. 44 коп., а всего взыскать 191 842 (сто девяносто одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 61 копейку.

Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

        Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2022г.