Решение по делу № 22-6497/2023 от 07.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-6497/2023

Дело №1-250/2023                                                          Судья: Рыбальченко О.Г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург    21 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Купрюшина И.В.,

при секретаре судебного заседания       Пиликиной В.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга       Назаровой О.А.,

защитника – адвоката Латухиной О.В.,

осужденного Камышанова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Камышанова В.Н. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года, которым

Камышанов В. Н., <дата> года рождения, <...> осужденный: - 14.02.2023 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.«а» ч.3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, - 15.03.2023 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселения, - 11.04.2023 мировым судьей судебного участка №42 Санкт-Петербурга ст.30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселения

     осужден:

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (за преступление от <дата>) к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (за преступление от <дата>) к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Купрюшиной И.В., выступление прокурора Назаровой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; выступления осужденного Камышанова В.Н., адвоката Латухиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Камышанов В.Н признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от <дата>; и в совершении кражи в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от <дата>.

В апелляционной жалобе осужденный Камышанов В.Н. просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание, применив положения ст. 50 УК РФ или ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он является социально адаптированным. Считает, что назначенное ему наказание негативно может сказаться на его семье.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса,    находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Камышанова В.Н. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела Камышанов В.Н. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Камышанова В.Н. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением по каждому преступлению.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что по каждому преступлению обвинение, с которым согласился Камышанов В.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Камышанова В.Н по    ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ по преступлению от <дата> и по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ по преступлению от <дата> является законным и обоснованным.

При назначении Камышанову В.Н. наказания требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства были учтены.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных Камышановым В.Н преступлений, но и данные о его личности, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени    учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе: полное признание Камышановым В.Н. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, у суда первой инстанций не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

Все характеризующие осужденного данные, в том числе отсутствие оснований для применения принудительных мер медицинского характера, как видно из материалов дела, были учтены судом при вынесении приговора.

Обоснованно указано судом и о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и о возможности, учитывая данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, не применяя положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Тщательно проанализировав данные о личности Камышанова В.Н., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

При определении вида и размера наказания, суд руководствовался          не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, правильно установив в его действиях рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, учитывая выше приведенные обстоятельства, достаточно мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в полной мере указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному Камышанову В.Н. наказания не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, считая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать целям применения наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом учитывает, что обстоятельства, на которые указано в апелляционных жалобах, в полной мере были учтены судом первой инстанции; новых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и свидетельствующих о необходимости изменения вида или размера назначенного наказания не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции не считает убедительными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного сводятся к переоценке выводов суда в части назначенного Камышанову В.Н. наказания.

Назначенное    Камышанову В.Н. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности осужденного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному Камышанову В.Н. наказания как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Местом отбывания наказания судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определена колония-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года в отношении Камышанова В. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы        47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со      дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Судья: