Решение по делу № 2-1066/2023 (2-10191/2022;) от 27.07.2022

Дело №2-1066/2023 (2-10191/2022)

УИД: 50RS0021-01-2022-009242-79

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ

20 февраля 2023 года                                                           г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Щелкуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зудилина А.Б. к Швецу С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зудилин А.Б. обратился в суд с иском к Швецу С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 29.05.2019 года истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 500 000 руб., со сроком возврата до 01.07.2019 года, в подтверждение чего была составлена расписка, оформленная в простой письменной форме от 29.05.2019 года. Ответчиком по состоянию на 01.09.2021 года возвращена денежная сумма в размере 11 400 000 руб.

01.09.2021 года между Зудилиным А.Б. и Швецем С.А. подписан акт сверки долга, согласно которому ответчик обязался вернуть остаток долга в размере 4 100 000 руб. в срок до 30.10.2021 года.

01.09.2021 года был составлен дополнительный акт о наличии дополнительной суммы задолженности в размере 2 500 000 руб.

В оговоренные сторонами сроки ответчик истцу денежные средства не вернул.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 000 000 руб. за период с 01.10.2021 по 08.04.2022 в размере 187 397 руб., проценты за пользование займом в размере 2 000 000 руб. за период с 09.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование займом в размере 2 100 000 руб. за период с 31.10.2021 по 08.04.2022 в размере 165 698 руб., проценты за пользование займом в размере 2 100 000 руб. за период с 09.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, проценты на дополнительную сумму 2 500 000 руб. за период с 01.12.2021 по 08.04.2022 в размере 84 082,18 руб., проценты на дополнительную сумму 2 500 000 руб. с 09.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, убытки в размере 634 371 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 557,74 руб.

Истец Зудилин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Исмаилова Р.М. оглы, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Швец С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа.

Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.

Таким образом, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. И, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 29.05.2019 года истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 500 000 руб., со сроком возврата до 01.07.2019 года, в подтверждение чего была составлена расписка, оформленная в простой письменной форме от 29.05.2019 года. Ответчиком по состоянию на 01.09.2021 года возвращена денежная сумма в размере 11 400 000 руб.

01.09.2021 года между Зудилиным А.Б. и Швец С.А. подписан акт сверки долга, согласно которому ответчик обязался вернуть остаток долга в размере 4 100 000 руб. в срок до 30.10.2021 года.

Согласно указанного акта сверки ответчик Швец С.А. обязался вернуть сумму долга в оговоренном порядке: до 30.09.2021 года сумму в размере 2 000 000 руб., до 30.10.2021 года сумму в размере 2 100 000 руб.

01.09.2021 года был составлен дополнительный акт о наличии дополнительной суммы задолженности в размере 2 500 000 руб.

В оговоренные сторонами сроки ответчик истцу денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая свои требования, истец представил суду оригинал расписки от 29.05.2019 года, которая подтверждают факт получения ответчиком от истца долг денежной суммы в размере 15 500 000 руб.

Оценивая содержание представленной истцом расписки, суд приходит к выводу о том, что данный документ подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств, поскольку в тексте имеется прямое указание на получение ответчиком наличных денежных средств от истца в долг со сроком возврата до 01.07.2019 года.

Ответчиком доказательств необоснованности требований истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа от 29.05.2019 года заключенного сторонами, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик не исполнил обязательств по Договору, приходит к выводу, что требование Истца о возврате денежных средств в размере 6 600 000 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 2 000 000 руб. за период с 01.10.2021 по 08.04.2022 в размере 187 397 руб., проценты за пользование займом в размере 2 100 000 руб. за период с 31.10.2021 по 08.04.2022 в размере 165 698 руб., проценты на дополнительную сумму 2 500 000 руб. за период с 01.12.2021 по 08.04.2022 в размере 84 082,18 руб.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно акту сверки от 01.09.2021 года в случае невозврата долга в оговоренные сроки на сумму долга начисляются проценты в размере 18% годовых.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Учитывая изложенное, суд, находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 2 000 000 руб. за период с 01.10.2021 по 08.04.2022 в размере 187 397 руб., проценты за пользование займом в размере 2 100 000 руб. за период с 31.10.2021 по 08.04.2022 в размере 165 698 руб., проценты на дополнительную сумму 2 500 000 руб. за период с 01.12.2021 по 08.04.2022 в размере 84 082,18 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.

    На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Допустимых, достоверных, достаточных доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 634 371 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № от 25.03.2022 года, а также квитанцией от 25.03.2022 года.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 534 371 руб., которые состоят из условий договора, которым предусмотрена уплата гонорара в размере 12% от стоимости полученных в результате выполнения работ денежных средств.

Суд разрешая требование истца о взыскание убытков исходит из того, что включение в текст договора о возмездном оказании услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору как по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, требование о взыскании убытков за достижение положительного результата в размере 534 371 руб. взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Швеца С.А. в пользу истца убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 43 885,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зудилина А.Б. к Швецу С.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Швец С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) в пользу Зудилина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт № №) денежные средства по договору займа в виде расписки в размере 6 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 000 000 руб. за период с 01.10.2021 по 08.04.2022 в размере 187 397 руб., проценты за пользование займом в размере 2 100 000 руб. за период с 31.10.2021 по 08.04.2022 в размере 165 698 руб., проценты на дополнительную сумму 2 500 000 руб. за период с 01.12.2021 по 08.04.2022 в размере 84 082,18 руб., убытки в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 885,89 руб.

Взыскать с Швец С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) в пользу Зудилина А.Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт серия №) проценты за пользование денежными средствами на сумму долга 2 000 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка РФ, начисляемой на остаток долга.

Взыскать с Швец С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) в пользу Зудилина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт серия №) проценты за пользование денежными средствами на сумму долга 2 100 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка РФ, начисляемой на остаток долга.

Взыскать с Швец С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) в пользу Зудилина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт серия №) проценты за пользование денежными средствами на дополнительную сумму долга 2 500 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка РФ, начисляемой на остаток долга.

Зудилину А.Б, в удовлетворении остальной части требований к Швец С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., убытков в сумме 53 371 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Н.М. Осадчая