Решение по делу № 2-2817/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-2817/2023

№ 50RS0046-01-2023-003798-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

г. Ступино Московской области                                      25 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием заявителя Рагозиной ФИО11 и её представителя Каменской Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рагозиной ФИО12 об отмене исполнительной надписи нотариуса, о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Рагозина А.В. обратилась в суд с заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершённой врио нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области Бондаревой Л.А. – Сергеевой Н.Г.; о приостановлении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Пономаревой О.Ю.

Требование заявителя Рагозиной А.В. обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» путём мошеннических действий сотрудников ПАО «Сбербанк России» Краснобаевой А.Ф. и Федоровой А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 996 649 рублей 92 копеек. В Нагатинском районном суде г. Москвы в отношении указанных лиц рассматриваются два уголовных дела по ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, по которым она признана потерпевшей. Вину в совершении указанных преступлений сотрудники ПАО «Сбербанк России» Краснобаева А.Ф. и Федорова А.В. признали в полном объеме. Однако ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области Бондаревой Л.А. – Сергеева Н.Г. совершила исполнительную надпись № №. О совершении указанной исполнительной надписи ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Каких-либо уведомлений о совершении исполнительной надписи она не получала, также как и не получала уведомление банка о намерении обратиться к нотариусу о взыскании задолженности. Кроме того, положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условия о возможности взыскания задолженности посредством исполнительной надписи.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Пономаревой О.Ю., в отношении должника Рагозиной А.В. приостановлено до рассмотрения по существу настоящего гражданского дела.

Заявитель Рагозина А.В. и её представитель Каменская Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства и доводы, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус Ступинского нотариального округа Московской области Бондарева Л.А. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменный отзыв на заявление, в котором просит заявление Рагозиной А.В. оставить без удовлетворения (л. д. 37-39).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное заинтересованное лицо извещено надлежащим образом; возражений на заявление не представило.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Исходя их положений ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства о нотариате.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рагозиной А.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № б/н, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило Рагозиной А.В. кредит в сумме 996 649 рублей 92 копеек с процентной ставкой 16,40% годовых на срок 60 месяцев (л. д. 11).

Указанный кредитный договор подписан Рагозиной А.В. простой электронной подписью (л. д. 11).

Индивидуальные условия указанного кредитного договора возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Рагозиной А.В. было заключено дополнительное соглашение № № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 47-52).

В соответствии с пунктом 3 указанного дополнительного соглашения банк имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Серпуховское» были возбуждены уголовные дела по ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ в отношении сотрудника ПАО «Сбербанк России» Краснобаевой А.В., а также Федоровой А.В., по которым Рагозина А.В. признана потерпевшей (л. д. 17-18).

В настоящее время указанные уголовные дела находятся в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы.

О том, что по факту заключения мошенническим путём кредитного договора с Рагозиной А.В. имеются возбужденные уголовные дела, которые переданы на рассмотрение районного суда, ПАО «Сбербанк России» был уведомлен, что подтверждается, в том числе, обращениями Рагозиной А.В. в адрес банка (л. д. 22-30).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило заёмщику Рагозиной А.В. по адресу: <адрес>, претензию о наличии задолженности по кредитному договору, и потребовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в общей сумме 969 160 рублей 85 копеек, из которой: сумма непросроченного основного долга – 706 973 рубля 20 копеек, сумма просроченного основного долга – 54 487 рублей 63 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 91 124 рубля 38 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 76 883 рубля 38 копеек, неустойка – 910 рублей 07 копеек (л. д. 54).

Указанное требование не было получено Рагозиной А.В. и ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л. д. 55).

Исходя из представленной копии паспорта заявителя Рагозиной А.В., она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. 15-16).

Поскольку заёмщик требования претензии кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления врио нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области Бондаревой Л.А. – Сергеевой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись на кредитном договоре, зарегистрированная в реестре № У-0000470569, о взыскании с Рагозиной А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 989 006 рублей 71 копейка, из которой: сумма основного долга – 761 460 рублей 83 копейки, проценты – 220 572 рубля 71 копейка, расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 6 973 рубля 17 копеек (л. д. 40-42).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Рагозиной А.В. врио нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области Бондаревой Л.А. – Сергеевой Н.Г. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ совершена неудачная попытка вручения указанного почтового отправления (л. д. 66, 67, 68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении Рагозиной А.В. было возбуждено исполнительное производство № № (л. д. 13).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что сотрудникам ПАО Сбербанк было достоверно известно о возбужденных уголовных делах, в том числе, в отношении одного из сотрудников банка, по которым Рагозина А.В. признана потерпевшей, ПАО Сбербанк, зная о спорности долга, в нарушение требований ст. 91 Основ законодательства о нотариате направил в адрес нотариуса документы, которые не подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

В связи с чем, совершенная ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области Бондаревой Л.А. – Сергеевой Н.Г. исполнительная надпись № № о взыскании с Рагозиной А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана законной и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Рагозиной ФИО13 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ года, совершённую врио нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области Бондаревой ФИО14 – Сергеевой ФИО15, в отношении Рагозиной ФИО16.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                                       Е.С. Филатова