Решение по делу № 2-6832/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-6832/2012

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

15.11.2012 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова,

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

с участием истца Сивкова А.В., представителя истца Колокольчиковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивкова А. В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 часов на охраняемой автостоянке по <адрес> произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- р/н №? под управлением Рыбина А. Т., а\м -МАРКА2- р\н № под управлением Чуклинова В.Б. и а\м -МАРКА3- р\н № под управлением Сивкова А.В.

Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1- р/н № Рыбин А.Т., который не учел дорожные и метеорологические условия и допустил наезд на стоящий а\м, что следует из материалов дела об административном правонарушении.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Рыбина А.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта а\м.

В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта а\м истцы составляет: без учета износа -СУММА2-; с учетом износа – -СУММА3-, утрата товарной стоимости - -СУММА4-. Расходы по оценке составили -СУММА5-

Истец п Ру

росит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА6- включая утрату товарной стоимости и расходы по оценке, -СУММА7- расходов по оплате юридических услуг.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, иска не признал.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 часов на охраняемой автостоянке по <адрес> произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- р/н №? под управлением Рыбина А. Т., а\м -МАРКА2- р\н № под управлением Чуклинова В.Б. и а\м -МАРКА3- р\н № под управлением Сивкова А.В.

Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1- р/н № Рыбин А.Т., который не учел дорожные и метеорологические условия и допустил наезд на стоящий а\м, что следует из материалов дела об административном правонарушении (л.д. 7-8).

Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Рыбина А.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1- (л.д. 9-10,16).

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта а\м (л.д. 11-15, 39).

В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта а\м истцы составляет: без учета износа -СУММА2-; с учетом износа – -СУММА3-, утрата товарной стоимости - -СУММА4-. Расходы по оценке составили -СУММА5- + -СУММА5- = -СУММА8- (л.д. 19-58).

Доказательств необоснованности представленных истцом заключений не имеется.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения по полису ОСАГО из расчета: -СУММА3- – -СУММА1- + -СУММА4- = -СУММА9-.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вслучае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцуотказано.

С ответчика следует взыскать в пользу истцы -СУММА8- расходов по оценке на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА9- - -СУММА10-) х 3% + -СУММА11- = -СУММА12-.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг, исходя из объема оказанной помощи (консультирование, составление искового заявления, представление истицы в суде в 1 судебном заседании) в размере -СУММА7-.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сивкова А. В. -СУММА9- в счет возмещения ущерба, -СУММА8- расходов по оценке, -СУММА7- расходов по оплате юридической помощи.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА12-.

На решение в течение 7деня со дня получения ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов