Решение по делу № 2-942/2023 от 15.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 апреля 2023 года                                                          город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., с участием истца Ракса О.В., помощника прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению Ракса Ольги Васильевны к Черкасову Сергею Павловичу об устранении нарушений права собственника жилого помещения и выселении,

установил:

Ракса Ольга Васильевна обратилась в суд с иском об устранении нарушений права собственника жилого помещения и выселении в отношении Черкасова Сергея Павловича.

В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрировано в УФСГРКК по СК ДД.ММ.ГГГГ Квартира была приобретена ею с торгов на законных основаниях, в связи с признанием ответчика банкротом, о чем свидетельствует решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи. Квартира состоит их трех жилых комнат, общей площадью 98.9 кв.м., жилой площадью 62.4 кв.м., имеет кадастровый №. Ответчик является предыдущим собственником квартиры - продавцом по договору, зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес>. До настоящего времени она не имеет возможности вселиться в принадлежащее ей жилое помещение <адрес> по адресу: Кисловодск, <адрес>A, поскольку ответчик отказывается передать мне ключи от квартиры и выселиться из нее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в адрес ООО «домоуправление №» с просьбой посодействовать и предоставить ей мастера для вскрытия замка для проникновении в квартиру, для снятии показаний приборов учета и составления соответствующего акта. В ответ ей пояснили, что без решения суда это сделать невозможно. 08 02.2023 ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить препятствия во владении и пользовании квартирой, принадлежащей ей единолично на праве собственности и незамедлительно передать ключи от квартиры и освободить ее. Претензия до настоящего времени оставлена без внимания, ответчик добровольно не исполнил ее законные требования о выселении. Все вышеизложенное свидетельствует о правомерности заявленных ею требований, и как единственный собственник желает распоряжаться и пользоваться своим имуществом по своему усмотрению. В связи с отказом ответчика добровольно освободить ее квартиру и выселиться, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, истец просит устранить нарушение прав Ракса Ольги Васильевны-собственника жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>А, <адрес>, выселив из него Черкасова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Истец Ракса О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Черкасов С.П., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещен судом заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу <адрес>А, <адрес>, указанным истцом в исковом заявлении, которые не были вручены ответчику по причине его неявки за получением почтового отправления.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законных и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, Ракса Ольга Васильевна приобрела как участник торгов в деле о банкротстве в отношении Черкасова Сергея Павловича. Сделка купли-продажи квартиры была заключена ДД.ММ.ГГГГ между истцом и финансовым управляющим, в соответствии с ч. 17 ст. 110 Закона о банкротстве. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру за покупателем.

Денежные средства, поступившие от продажи вышеуказанной квартиры, были направлены для удовлетворения требований залогового кредитора и уполномоченного органа (управление ФНС по РО) в размере и порядке, предусмотренном ст. 213.27 Законом о банкротстве.

Таким образом, право истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, до настоящего времени договор купли-продажи недействительным не признан.

До настоящего времени ответчики не освободили спорную квартиру, на досудебное требование истца освободить жилое помещение, не отреагировал, продолжает проживать в квартире, принадлежащей истцу, чем нарушают его права и законные интересы.

Ответчик членом семьи истца не является, право его на квартиру прекращено.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ являются общей нормой, указывающей на обязанность гражданина освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением.

Проживание ответчика в квартире, право на которое у него отсутствует, существенным образом ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорного жилья, обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным жильем, судом не установлено, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить Черкасова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Черкасова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу <адрес>А, <адрес>

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        Е.А. Мавряшина