Решение по делу № 12-1112/2015 от 29.06.2015

Дело № 12-1112/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2015 года                     г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П.,

в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Кепич В.В. на постановление должностного лица Центра автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центра автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК от ** ** ** №... Кепич В.В. привлечен к административной ответственности ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кепич В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Судьей установлено, что местом совершения вменяемого Кепич В.В. административного правонарушения является ...-й км автодороги ...-.... В данном случае постановление может быть обжаловано в суд по месту совершения административного правонарушения, то есть в Сосногорский районный суд Республики Коми.

Принимая во внимание изложенное, поданная жалоба В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **, не относится к компетенции Сыктывкарского городского суда и подлежит направлению по подведомственности в Сосногорский районный суд Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подведомственности в Сосногорский районный суд Республики Коми жалобу Кепич В.В. на постановление должностного лица Центра автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Копию определения направить для сведения в административный орган, Кепич В.В.

Судья                                 А.П. Милюшене