Решение по делу № 77-96/2014 (77-1802/2013;) от 27.12.2013

Судья: Г.Ф.Аюпова Дело № 77-96/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2014 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.М., рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника управления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе ФИО10 на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 01 ноября 2013 года.

Этим решением постановлено:

Постановление заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 19 июля 2013 г. в отношении генерального директора <данные изъяты> Саитова ФИО8 отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Жалобу Саитова М.Б. удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, объяснения Саитова М.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе ФИО10 № .... от 19 июля 2013 года генеральный директор <данные изъяты> Саитов М.Б. привлечен к административной ответственности по статье 19.7.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков.

М.Б. Саитов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заместитель руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе – ФИО10 просит отменить решение судьи районного суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе указывается на отсутствие оснований для признания совершенного М.Б. Саитовым правонарушения малозначительным.

Жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2013 года прокурором Вахитовского района г.Казани в отношении М.Б. Саитова – генерального директора <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении, М.Б. Саитовым не представлена в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетность, представление которой предусмотрено пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья районного суда с учетом правильного применения положений Приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н. "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", а также с учетом, что отчетность <данные изъяты> поступила через почтовый ящик 29 мая 2013 г., других почтовых отправлений в период с 25.01.2013 г. по 28.05.2013 г. в РО ФСФР в ВКР не поступало правомерно прекратил. Из объяснений М.Б. Саитова усматривается, что отчет был дважды направлен в РО ФСФР в ВКР 25 января и 25 мая 2013 г. обычным письмом, однако доказательств отправки не сохранилось, также в непосредственный круг обязанностей составление и направление подобной отчетности не входит, к исполнению трудовых обязанностей он приступил в сентябре 2012 г. и не знал о подобной обязанности организации. Кроме того, за данное правонарушение <данные изъяты> уже было привлечено к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решить дело об административном правонарушении. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2. 9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Таким образом, принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лица лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судья районного суда оценил характер и степень общественной опасности совершенного М.Б. Саитовым правонарушения и пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе допущенное деяние не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судья учел конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий, ущерб государству и третьим лицам не причинен. Следовательно, совершенное правонарушение возможно признать малозначительным.

Как следует из обжалуемого судебного акта, в резолютивной части решения судьи районного суда отсутствует объявление М.Б. Саитову устного замечания, в связи, с чем обжалуемое решение подлежит изменению с объявлением М.Б. Саитову устного замечания.

Довод жалобы о неправильном применении судьей районного суда статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется, поскольку применение судьей районного суда положений о малозначительности мотивировано, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года, изменить.

Объявить генеральному директору <данные изъяты> ФИО8 Саитову устное замечание.

В остальной части решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года оставить без изменения.

Жалобу заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе ФИО10, удовлетворить частично.

Судья: Р.Г. Гаязов