Решение по делу № 2а-637/2020 от 11.11.2020

              дело №2а- 637/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав        16 декабря 2020 года                                                                        

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Логиновой К.С.,

с участием зам. начальника отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - представителя УФССП России по Челябинской области Анохиной К.Л.,

рассмотрев материалы административного искового заявления Шариповой Розы Фаизовны к судебному приставу исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигуновой А.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова Р.Ф. обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигуновой А.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 8 октября 2020 года № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, а также о прекращении исполнительского производства.

В обосновании заявленных требований указала, что на основании решения Усть-Катавского городского суда от 3 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок от металлического гаража. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. 31 октября 2020 года истец получила постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными.

Определением суда от 3 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области.

Административный истец Шарипова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.22).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигунова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.20).

Представители административных соответчиков УФССП России по Челябинской области, ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, представитель заинтересованного лица администрации Усть-Катавского городского округа в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 3 декабря 2018 года на ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок категории земель населённых пунктов по адресу: <адрес>, с восточной стороны от <адрес> от металлического гаража № (л.д.24-26).

На основании исполнительного листа № от 3 декабря 2018 года, выданного Усть-Катавским городским судом Челябинской области о возложении на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок категории земель населённых пунктов по адресу: <адрес>, с восточной стороны от <адрес> от металлического гаража № судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23 августа 2019 года, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 28-31, 32-33).

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

8 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигуновой А.В. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей (л.д.34-35).

3 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО7 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 (л.д.36), копии постановления направлены сторонам.

Административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нарушены ее права, кроме того, в настоящее время, указанное постановление отменено судебным приставом-исполнителем в добровольном порядке.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

Таким образом, поскольку нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигуновой А.В о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 отменено, суд приходит выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шариповой Розы Фаизовны к судебному приставу исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигуновой А.В., отделу судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

Председательтсвующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года