Решение по делу № 2-3328/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-3328/2022

64RS0046-01-2023-003166-61

Решение

Именем Российской Федерации

24.08.2023                                                                                                                           г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаронова Е. А. к акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании сделок недействительными, взыскании компенсации морального вреда

установил:

обращаясь в суд, истец просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию затрат на восстановление здоровья и причиненного морального вреда в совокупности в размере 1739739,60 руб., стоимость услуг по нотариальному заверению смс-переписки - 26014 руб., признать заключенную между ответчиками многостороннюю сделку в форме двух договоров цессии и агентского договора изначально ничтожной (недействительной), лишить ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» права осуществления в отношении истца деятельности как по возврату просроченной задолженности, так и по принудительному взысканию образовавшейся задолженности в судебном порядке; направить в уполномоченный орган ведения государственного реестра юридических лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности в качеств основной деятельности для рассмотрения возможности исключения сведений об ответчике в лице АО «ФАСП» из числа соответствующих организаций на основании положений подп. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с грубым нарушением требований данного закона, повлекшего причинение вреда здоровью должника.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 01.03.2013 между ним и ответчиком НБ «Траст» (ОАО) заключен договор 2280372414 на сумму 533765,96 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 35,92 % годовых. 27.03.2023 заключен еще один договор на сумму 214137,21 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 44,14 % годовых. 01.10.2013 истцу диагностировано <данные изъяты>. В октябре 2013 г. мать истца обратилась к ПАО НБ «Траст» с предложением переуступить ей права требования по ранее взятым на себя кредитным обязательствам Шаронова Е.А. путем заключения договора цессии, однако получила отказ. ПАО НБ «Траст» и страховые компании ОАО «Альфастрахование», ЗАО СК «Авива» (ЗАО СК «Благосостояние») были своевременно осведомлены о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение не было выплачено. Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова в пользу банка взыскана задолженность в размере 609521,13 руб. Шаронову Е.А. было рекомендовано избегать возможных стрессовых ситуаций, однако со стороны банка предпринимались агрессивные попытки взыскания застрахованного долга с Шаронова Е.А., который буквально преследовался. В дальнейшем Шаронов Е.А. был вынужден уволиться по собственному желанию. Начиная с 11.03.2014 со стороны ООО «НСВ», действовавшей на основании агентского договора в интересах ПАО НБ «Траст» по адресу постоянной регистрации должника поступали уведомления о взыскании задолженности по кредиту, содержащие предупреждение по ст. 159 УК РФ, сообщения о необходимости оплаты задолженности, в том числе со ссылками на наличие в действиях истца состава преступления, а именно кредитного мошенничества. Таким образом, действия ответчиков в отношении страдающего тяжелым психическим заболеванием и являющегося инвалидом истца неоднократно подрывала нестабильное психическое состояние, вследствие чего он был вынужден обращаться к стационарному медицинскому лечению. Стоимость медицинских препаратов, назначенных истцу, составляет 16108,70 руб. в месяц. Принимая во внимание изложенное, истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ПАО НБ «Траст», ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», АО «ФАСП» в судебное заседание представили возражения на исковое заявление, в которых просили истцу в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение, лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Шароновым Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 533765,96 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 31,1 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Шароновым Е.А. заключен кредитный договор № на сумму 214137,21 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 44,14 % годовых.

Из материалов дела усматривается, что договоры заключены в офертно-акцептной форме.

При подписании заявлений о предоставлении кредитов заемщик был ознакомлен с условиями договоров, в том числе информацией о полной стоимости кредита, с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами и графиком платежей, а также с условиями участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка и тарифами по программе, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитных договоров.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4 договора заемщик был осведомлен о том, что его участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды является добровольным, банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой страховой компанией по его усмотрению.

Таким образом, заключив кредитные договоры, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этого договора, ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему диагностировано <данные изъяты>.

Из представленных в дело материалов также усматривается, что обязанности по договору истец не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по иску банка Кировским районным судом г. Саратова вынесено заочное решение о взыскании с Шаронова Е.А. задолженности в размере 600496,17 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

23-ДД.ММ.ГГГГ Банком «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключены договоры цессии №, с ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» № и № о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, в соответствии с которыми права (требования) к Шаронову Е.А. перешли к АО «ФАСП» и ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», который вступил в силу с 01.07.2014 и согласно положениям ст. 17 закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Отклоняя доводы истца, суд принимает во мание то обстоятельство, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имело место в данном случае. В соответствии с вышеуказанными договорами уступки требование цедента перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не содержат возражений заемщика на уступку Банком права требования третьим лицам. Договоры уступки прав (требований) содержат предмет договора и конкретный размер переданного обязательства по кредитного договору. Правовых оснований для признания данных договоров недействительными суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему нравственных или физических страданий непосредственно действиями ответчиков, не приведены факты, подтверждающие совершение противоправных действий, повлекших причинение морального вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением здоровья истца.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Шаронову Е. А. в удовлетворении иска к акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании сделок недействительными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 31.08.2023 через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья                                                         подпись                                             Т.Г. Гамидова