Решение по делу № 2-456/2015 от 20.04.2015

2-456/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2015 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

при секретаре Данилкиной Т. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ... к ФИО1 о взыскании ... рублей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ... рублей, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, между ООО «...» и гражданином ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем-такси от .....

По условиям п. 4.2. договора, заключенного между сторонами, в случае угона, уничтожения или повреждения автомобиля, произошедших по вине исполнителя, он обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объёме.

.... передача сроком на одни сутки автомобиля ... ответчику осуществлялась в исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи автомобиля для работы на маршрутах в ООО ...».

.... в 08 часов 50 минут на перекрестке ... и ... в ... по вине ответчика произошло ДТП. Из объяснительной ФИО1 от ... следует, что он, двигаясь по ... со стороны ... на перекрестке с ..., произвел столкновение с движущем навстречу автомобилем ... что и привело к повреждению автомобиля ....

Истец указывает, что в данной дорожной ситуации ответчик нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ.

После ДТП вышеуказанный автомобиль был возвращен ответчиком ООО «... в поврежденном виде. Данный автомобиль застрахован по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом сер. .... Договор добровольного страхования гражданской ответственности (КАСКО) на автомобиль ... заключен не был.

Автомобиль ... находится во временном владении и пользовании ООО «...» по договору лизинга .... Согласно п.п. 7.1.2 договора лизинга, лизингополучатель (ООО «...») обязан нести все расходы, связанные с содержанием предмета лизинга, его текущим или капитальным ремонтом, техническим обслуживанием, а так же нести другие расходы для поддержания предмета лизинга в технически исправном состоянии, а также расходы для обеспечения сохранности предмета лизинга.

Для определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля истцом был заключен договор на проведение оценки № ... от ... с экспертно-оценочной компанией ООО «...». На основании отчета об оценке ... от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ... составляет ... рублей.

С учётом выплаченной ответчиком денежной суммы ... рублей сумма ущерба от ДТП в настоящее время составляет ... рублей.

На восстановительный ремонт автомобиля требуется значительные средства, автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.

Согласно условиям п. 4.2 договора № б/н от ... понесённые расходы на восстановление автомобиля подлежат возмещению ответчиком. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб, причиненный повреждением автомобиля, отказался.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» ущерб, причиненный повреждением автомобиля Volkswagen Polo О110ЕВ/58, в размере 123 729 рублей, судебные расходы по уплате счёта за проведение оценки восстановительного ремонта в размере 4 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3675 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Такси-Сура» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ... и ответчик ФИО1 пришли к мировому соглашению, согласно которому ответчик ФИО1 обязуется оплатить истцу ООО «...» в счёт предъявленных истцом по настоящему делу требований денежные средства в размере ... рублей, из которых: ... рублей - убытки, причиненные повреждением автомобиля ..., ... рублей - расходы по уплате проведение оценки восстановительного ремонта, 3675 рублей - расходы по уплате госпошлины. Выплата денежных средств производится в кассу ООО «...», расположенной по адресу: г. ..., ежемесячными платежами до полного погашения суммы задолженности, начиная с ....

С момента заключения мирового соглашения ООО ... отказывается от своих исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля «...

Стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает, что мировое соглашение, заключенное между представителем истца ООО ...» ФИО2 и ответчиком ФИО1, следует утвердить, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ООО «...» ФИО2 и ответчиком ФИО1, в силу которого ФИО1 обязуется оплатить истцу ООО ...» денежные средства в размере ... рублей, из которых: ... рублей - убытки, причиненные повреждением автомобиля ..., ... рублей - расходы по уплате счета за проведение оценки восстановительного ремонта, ... рублей - расходы по уплате госпошлины. Выплата денежных средств производится в кассу ООО «...», расположенной по адресу: ..., ежемесячными платежами до полного погашения суммы задолженности, начиная с ....

ООО «...» отказывается от исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля «....

Производство по делу по иску ООО «...» к ФИО1 о взыскании ... рублей, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд ....

Председательствующий: Н.Н. Оськина