Решение по делу № 2-120/2015 (2-1444/2014;) от 09.12.2014

Дело №2-120/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием представителя истца Бобылева А.А. - Заболотского О.В. (доверенность от 10.09.2014г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бобылев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страховой выплаты в размере 60 820 руб. 36 коп., денежных средств, затраченных на оплату услуг независимого оценщика в размере 3500 руб., штрафа в пользу потребителя в размере 50%, морального вреда в размере 5000 руб., неустойки в размере 30 230 руб. 57 коп., а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., 450 руб. по оплате услуг курьера, 15000 руб. по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 05 сентября 2014 года в 15 часов 10 минут возле <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа Спортейдж» г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки «ГАЗ 330202» г.р.з. №, находившегося под управлением Ахмерова А.Р. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ахмеровым А.Р. С целью установления суммы ущерба истцом было организовано проведение независимой экспертизы (заключение № 284/14 от 16.09.2014), согласно которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 60 820,36 руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила 3500 руб. Риск автогражданской ответственности Ахмерова А.Р. застрахован в ООО «Росгосстрах». Ввиду того, что вред был причинен только имуществу, а также ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, истец, воспользовавшись своим правом, обратился в свою страховую компанию, застраховавшую его автомобиль в ООО «Росгосстрах» Все документы были направлены и получены страховой компанией 12.09.2014г. 12.11.2014г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить недостающую часть страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не перечислена и мотивированный отказ в адрес истца не направил.

Истец Бобылев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Бобылева А.А. - Заболотский О.В. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную части страховой выплаты в размере 60 820,36 руб., денежные средства затраченные на оплату услуг независимого оценщика в размере 3500 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50%, моральный вред в размере 5000 руб., неустойку в размере 30 230,57 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., 450 руб. по оплате услуг курьера, 15000 руб. по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Ахмеров А.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшему причиненный вред имуществу в размере не более 120 000 рублей (п. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Соответственно, возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего и не превышающего установленную Законом об ОСАГО страховую сумму не в полном объеме, так же как и отказ в предоставлении страхового возмещения, считается ненадлежащим исполнением обязательства страховщика.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 05 сентября 2014 года в 15 часов 10 минут возле <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа Спортейдж» г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки «ГАЗ 330202» г.р.з. №, находившегося под управлением Ахмерова А.Р. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное Ахмеровым А.Р., управлявшего автомобилем «ГАЗ-330202», г.р.з. № нарушение п. 8.12 ПДД РФ, который, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в следствие чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2014, за нарушение п. 8.12 ПДД РФ не предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, в отношении Ахмерова А.Р. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Бобылева А.А. застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ССС № 0312762030)

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю «Киа Спортейдж» г.р.з. № принадлежащего на праве собственности Бобылеву А.А.., лежит на ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы № 284/14 от 16.09.2014 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Киа Спортейдж» г.р.з. № составила 60 820,36 руб..

Суд находит, что данное заключение является достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком, являющимся членом ООО «Российское общество оценщиков». Заключение составлено с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных частей с учетом износа, а так же стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в заключении, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств в опровержение заключения оценщика, ответчиком суду не представлено.Поэтому суд при разрешении иска руководствуется указанным заключением и обосновывает вывод о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключением, соответствующим требованиям Правил. Указанное заключение обоснованно и сомнений у суда не вызывает. Поэтому заключение о стоимости восстановительного ремонта суд признает допустимым.

Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие, публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец Бобылев А.А. обращался к ответчику ООО «Росгосстрах» за возмещением ущерба, но до настоящего времени выплата не произведена.

Принимая во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах", ущерб причинен истцу в период действия договора, а данный случай является страховым, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца материального ущерба в пределах страхового лимита в сумме 60 820 руб. 36 коп..

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что истец для восстановления своего нарушенного права был вынужден за свой счет организовать проведение независимой оценки, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость экспертизы (заключение № 284/14 от 16.09.2014) в размере 3500 руб., так как данные расходы являются необходимыми для определения размера ущерба и относятся к реально причиненному ущербу истцу.

Как следует из ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховая выплата своевременно ответчиком не произведена с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения и оплаты услуг независимого оценщика, т.е. 60 820 руб. 36 коп. + 3500 руб./2 = 32160 руб. 18 коп..

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30 230 руб. 57 коп.

В соответствии с с.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пакет документов, предусмотренный п.п. 44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств получен страховщиком 12.09.2014г. Срок, в течение которого ответчик обязан был выполнить свои обязательства истек 12.10.2014г. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30 230 руб. 57 коп. За период с 12.10.2014г. по 28.11.2014г. (47 дней) – 64 320,36 руб.*1%*47 дней.

Расчет истца судом проверен, является верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный законом срок требование истца не удовлетворено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в данном случае подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, то требования истца о взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя обоснованны.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку ответчик добровольно в полном объеме не выплатил истцу страховое возмещение, с учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Таким образом, по настоящему делу судом установлены факт и размер причиненного материального ущерба; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно – следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившим ущербом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст.ст.15, 931, 1064 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил ОСАГО, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу, что исковые требования Бобылева А.А. к ООО «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению в связи со снижением размера подлежащего взысканию морального вреда.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., которые суд определяет разумными, с учетом сложности дела, времени затраченного на участие представителя в судебном разбирательстве, в сумме 10000руб. Расходы истца по составлению доверенности в сумме 700 руб., по оплате услуг курьера в размере 450 руб. также подлежат взысканию с ответчика. Поскольку они подтверждены документально.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2024 руб. 61 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера, всего 2324 руб. 61 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Бобылева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бобылева А.А. невыплаченную часть страховой выплаты в размере 60 820 руб. 36 коп., денежные средства, затраченные на оплату услуг независимого оценщика в размере 3500 руб., штраф в пользу потребителя в размере 32160 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 30 230 руб. 57 коп., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг курьера 450 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего взыскать 139 861 руб.(сто тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек.

В остальной части иска Бобылеву А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:             подпись             М.С. Кондрашов

Копия верна судья:                      М.С. Кондрашов