Решение по делу № 33-4222/2019 от 20.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Кудряшова М.В.

дело № 33-4222 поступило 20 сентября 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,                                        

при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Ермакова Сергея Витальевича к ИП Дунаеву Руслану Игоревичу о взыскании задолженности по договору уступки права требования

по частной жалобе представителя истца Ермакова Сергея Витальевича – Андаевой Татьяны Михайловны на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 сентября 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, представитель Андаева Т.М., действуя в интересах Ермакова С.В., предъявила иск о взыскании на основании договора уступки права требования (цессии) от 27.02.2018г. с ИП Дунаева Р.И. задолженности в размере 3 670 400 руб.

Иск мотивирован тем, что должник истца <...>., не исполнивший свои обязательства по договору займа, уступил Ермакову С.В. по договору цессии требования, вытекающие из договора купли-продажи недвижимости от 1.09.2016г., заключенного с ИП Дунаевым Р.И.

В соответствии с чем, у Ермакова С.В. имеется право взыскания с ИП Дунаева Р.И. 3670400 руб.

Определением районного суда отказано в принятии искового заявления.

Представитель истца Ермакова С.В. – Андаева Т.М., не согласившись с указанным определением, в частной жалобе просит его отменить как незаконное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием не только граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, но и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из искового заявления, Ермаков С.В. обладает правом требования исполнения обязательств, вытекающих из договора купли-продажи недвижимости -нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> <...>, заключенного 1.09.2016г. с ИП Дунаевым Р.И.

Истец обратился в суд как физическое лицо, просил взыскать задолженность с ИП Дунаева Р.И. на основании договора уступки права требования, заключенного 27.02.2018г.

По данному договору уступки права Ермаков С.В. также выступает в качестве физического лица.

В силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикция рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Проанализировав документы, представленные в материале с частной жалобой, а также принимая во внимание изложенные в частной жалобе обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на стадии принятия иска к производству суда совокупность признаков, позволяющих отнести спор к подведомственности арбитражного суда, отсутствует.

При этом судебная коллегия отмечает, что, исходя из заявленных требований, экономическая природа спора не усматривается.

Поскольку обстоятельств, достоверно свидетельствующих об экономической природе заявленного к разрешению спора, не установлено, определение суда признать обоснованным и законным нельзя. Оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 сентября 2019 года отменить.

Материалы направить в районный суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

председательствующий:

судьи: