Решение по делу № 22-2109/2020 от 05.03.2020

Председательствующий: ФИО.     материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     28 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре – помощнике судьи М.В. Макурине,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пыткина В.П. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Пыткина Владимира Петровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2012 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения: прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пыткин В.П. осужден приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2012 года по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 24.07.2012 г.) к лишению свободы сроком на 9 лет 9 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2019 года осужденный Пыткин В.П. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Пыткин В.П., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Пыткина В.П. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Пыткин В.П. просит изменить или отменить постановление суда первой инстанции, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В обосновании жалобы указывает, что не участвует в культурно-массовых мероприятиях исправительного учреждения, в связи с тем, что работает на выездном объекте с утра до вечера. Кроме того, указывает на неполноту материала, представленного в суд, в частности не представлены: справка о наличии места в общежитии, справка о трудоустройстве, справка с места работы на <данные изъяты>, где Пыткин В.П. работал в литейном цехе шлачником с 25 мая 2015 года по 25 апреля 2019 года. Также указывает, что, в случае условно-досрочного освобождения, намерен помогать несовершеннолетним детям - двух дочерям и сыну.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1, п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее … лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее двух третей срока наказания, назначено за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду следует учитывать, в том числе, и мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания; а также должен учесть данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

При разрешении вопроса об условно – досрочном освобождении помимо формального признака – срока отбытия наказания, необходимо решать – достигнуты ли цели назначенного осужденному наказания (ст. 43 УК РФ), в том числе и направленные на его исправление и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем.

Применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания допускается при достижении целей уголовного наказания до истечения срока наказания, назначенного осужденному судом, что является формой поощрения осужденных, своим активным поведением в местах лишения свободы доказавших свое стабильное правопослушное поведение.

В ходе рассмотрения ходатайства осужденного, судом первой инстанции выслушаны мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, а также тщательно и всесторонне исследованы представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, содержащие, в том числе, сведения о поведении осужденного, наличие поощрения, отношении к труду, мероприятиям воспитательного и профилактического характера, общественной жизни.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов, Пыткин В.П. в общественной жизни отряда и учреждения на участвует, в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении и помещении отряда, участия не принимает, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает не регулярно, правильные выводы для себя не делает. За период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, с осужденным были проведены воспитательные беседы, на профилактическом учете не состоит. За период отбывания наказания проходил обучение по специальности – подсобный рабочий, отношение к учебе удовлетворительное. В настоящее время трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Документов о предоставлении осужденному после освобождения места жительства и возможного трудоустройства не представлено. В бухгалтерию учреждения на имя осужденного Пыткина В.П. исполнительные листы не поступали. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Оснований сомневаться в достоверности исследованной судом характеристики не имеется, так как характеристика составлена уполномоченным на то должностным лицом, и содержит, в том числе, позитивные сведения о поведении осужденного при отбывании им наказания.

Доводы жалобы о неполноте представленных суду материалов о возможности трудоустройства, проживания в случае условно-досрочного освобождения, а также данных, характеризующих поведение осужденного, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, из материала следует, что Пыткин В.П. лично участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе – при исследовании судом материалов, представленных на осуждённого администрацией исправительного учреждения. В то же время, Пыткин В.П. не подавал суду каких-либо заявлений или ходатайства о дополнении представленных материалов, о необходимости предоставления, истребования или исследования судом иных материалов в обоснование заявленного осужденным ходатайства. Каких-либо дополнительных материалов, о которых осужденный указывает в апелляционной жалобе, им не представлено и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного за весь период отбытого им наказания, сделаны с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не участвует в культурно-массовых мероприятиях в связи с занятостью на работе, намерен помогать своим детям в случае освобождения, не опровергают выводов суда о нестабильном правопослушном поведении осужденного в целом за весь период отбытого им наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении Пыткина В.П., поскольку в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в его отношении не достигнуты. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2019 года в отношении Пыткина Владимира Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пыткина В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда                        В.М. Барсуков.