Решение по делу № 2-2700/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2700/2023

43RS0001-01-2022-009078-60

г. Киров 30 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Новокшоновой О. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» обратилось в суд с иском к Новокшоновой О. В. о взыскании долга по договору займа.

В исковом заявлении указано, что {Дата изъята} между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Новокшоновой О.В. был заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого займодавец предоставил должнику займ в размере 60 000 руб.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора цессии {Номер изъят} от {Дата изъята} права (требования) по договору займа уступлены ООО «МКК «Финрегион». Должник уведомлен об уступке права требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика составляет 94 200,41 руб., в том числе: 60 000 руб. - задолженность по основному долгу; 34 200,41 руб. - задолженность по процентам.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ {Номер изъят}, которым взыскивалось 149940,38 руб., госпошлина 2099,40 руб.

В рамках исполнения судебного приказа поступили денежные средства в размере 55 739,97 руб., которые были зачислены в счет погашения долга ответчика по договору займа. Определением суда судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 94 200,41 руб., судебные издержки в сумме 7 893,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финрегион» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Новокшонова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} Новокшонова О.В. обратилась в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении потребительского миркозайма, просила предоставить потребительский микрозайм в сумме 60 000 руб. сроком на 365 дня.

{Дата изъята} между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Новокшоновой О.В. был заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого ответчику предоставлены в займ денежные средства в сумме 60 000 руб. сроком на 364 дня, процентная ставка установлена в размере 200,01% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, в день, соответствующий дню выдачи микрозайма, в соответствии с графиком платежей по договору. Количество еженедельных платежей: 52, размер еженедельного платежа: 2 680 руб., к индивидуальным условиям договора потребительского займа приложен график платежей.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского займа общие условия заемщику известны, понятны. С общими условиями договора потребительского микрозайма заемщик согласен, второй экземпляр договора получен Новокшоновой О.В., о чем свидетельствуют её собственноручные подписи.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком Новокшоновой О.В. {Дата изъята}.

Денежные средства в сумме 60 000 руб. перечислены Новокшоновой О.В. безналичным способом {Дата изъята}, что подтверждается информацией из КИВИ Банк (АО).

Оспаривая получение денежных средств в рамках договора займа, Новокшонова О.В. доказательств в подтверждение своих доводов в рамках ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО МКК «Финрегион» (цессионарий) заключен договор цессии {Номер изъят}

Согласно выписке из реестра должников к договору цессии {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Финрегион» приняло право требования с Новокшоновой О.В., уступлено ООО МКК «Финрегион».

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права.

Наименование ООО МКК «Финрегион» было сменено на ООО «Финрегион» решением единственного участника общества от {Дата изъята} {Номер изъят}.

ООО «Финрегион» обращалось за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Из материалов гражданского дела {Номер изъят} следует, что ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Новокшоновой О.В. задолженности по договору займа в сумме 149 940,38 руб.

13.08.2021 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Новокшоновой О.В. задолженности по договору потребительского займа в сумме 149 940,38 руб.

20.09.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова отменен судебный приказ по делу №52/2-4970/2021 о взыскании задолженности с Новокшоновой О.В. в пользу ООО ««Финрегион».

Ответчик в нарушение положений договора не осуществил возврат предоставленного займа и уплату процентов в срок, предусмотренный договором.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уплаты задолженности в сумме 55 739,97 руб. задолженность по договору займа по состоянию на {Дата изъята} составляет 94 200,41 руб., в том числе: 60 000 руб. – задолженность по основному долгу; 34 200,41 руб. – задолженность по процентам.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредита, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. При вынесении решения суд учитывает, что денежные средства в размере 55739,97 руб., удержанные у Новокшоновой О.В. в рамках исполнения судебного приказа, истцом учтены и сумма задолженности скорректирована и уменьшена ООО Финрегион» самостоятельно.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что она не брала кредит в сумме 60 000 руб. судом не приняты, поскольку в материалы дела представлены копии документов с подписями ответчика. Исковое заявление ООО «Финрегион» подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований, поскольку доказательств того, что ответчик не брал денежные средства, не представлено, подпись в договоре не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также признанные судом другие необходимые расходы.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов, в том числе, агентского договора № 32 от 20.03.2019, агентского договора № 31 от 18.03.2019, выписок к актам приема-передачи документов, а также актов - отчетов оказанных услуг по названным договорам, в рамках рассмотрения гражданского дела, истцу была оказана юридическая помощь, за оказание которой было оплачено 5 000 руб.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, период рассмотрения спора, длительность, объем услуг, оказанных представителем, считает возможным с учетом требований разумности удовлетворить требования заявителя об оплате юридических услуг в полном объеме в размере 5 000 руб.

Заявленный размер судебных расходов подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности, завышенными не являются и не нарушают баланс прав и интересов сторон.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Требования о взыскании иных расходов, связанных, в том числе с рассмотрением дела в приказном производстве, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что приказное производство, как наиболее упрощенный вид производства, не предполагает несение судебных издержек, в связи с чем понесенные ООО «Финрегион» судебные издержки, понесенные стороной приказного производства после отмены судебного приказа подлежат разрешению в рамках рассматриваемого спора по требованию, заявленному в исковом производстве.

В материалы дела представлены копия списка почтовых отправлений от {Дата изъята} (л.д. 22) на сумму 123,20 руб. (56 + 67,20); а также копия списка почтовых отправлений от {Дата изъята} (л.д. 35) на сумму 136,40 руб. (62 + 74,40).

На представленных конвертах проставлена их стоимость:

- отправка искового заявления в Ленинский районный суд г. Кирова, стоимость конверта составляет 91 руб. (л.д. 43);

- отправка заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 52 Ленинского районного суд г. Кирова, стоимость конверта составляет 78 руб. (л.д. 27, материалы гражданского дела № 52/2-4790/2021).

Иных документов, подтверждающих расходы по отправке корреспонденции, истцом не представлено.

Вместе с тем, истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в сумме 323,40 руб. (110,60 руб. - расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа, 125 руб. - расходы на отправку искового заявления в суд, 87,80 руб. - расходы на оправку копии искового заявления ответчику).

Оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов в сумме 84,80 руб. на отправку уведомления о досудебном урегулировании спора не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора по искам о взыскании задолженности по договорам займа.

Поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, взысканию подлежит сумма почтовых расходов в размере 323,40 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2 100 руб.

В обосновании указанного требования представлен агентский договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» и ООО «МКК «Финрегион».

Согласно пункту 4.2.1 агентского договора стоимость услуг по настоящему договору определяется от типа полученного акта и фактически понесенных исполнителем затрат, в том числе на получение судебного приказа - 2 100 руб.

К агентскому договору приложена выписка из реестра {Номер изъят} к акту приема-передачи документов от {Дата изъята}, согласно которому цена за документ за получение судебного приказа в отношении Новокшоновой О.В. составляет 2 100 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания указанных расходов не имеется, поскольку в материалах гражданского дела № 52/2-4790/2021 отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие истребование судебного приказа по делу № 52/2-4790/2021 истцом либо его представителем.

Напротив, в материалах гражданского дела № 52/2-4790/2021 имеется сопроводительное письмо о направлении копии судебного приказа в отношении Новокшоновой О.В. непосредственно взыскателю, адресованное в г. Уфа (л.д. 30 гражданского дела № 52/2-4790/2021).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в сумме 140 руб., за подачи искового заявления в сумме 245 руб.

В обосновании указанного требования представлен договор на оказание архивных услуг, услуг по упорядочению документов, в том числе в электронном виде {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ООО «Айти Финанс» и ООО «МКК «Финрегион».

К указанному договору приложены выписки из акта выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Акты выполненных работ не представлены, в копиях выписок отсутствуют подписи сторон, в связи с чем, оснований для взыскания указанных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 026,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» удовлетворить частично.

Взыскать с Новокшоновой О. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ИНН 7719455539) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 94 200,41 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 323,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 026,01 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.