Решение по делу № 33-2234/2018 от 05.02.2018

Судья – Пьянков Л.А.

Дело № 33 - 2234

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Казанцевой Е.С., при секретаре Полушкиной Ю.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 07 февраля 2018 года дело по частной жалобе ВЫГУЗОВОЙ Надежды Владимировны на определение Чердынского районного суда Пермского края от 02 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании решения Чердынского районного суда Пермского края от 02.08.2017 года удовлетворены исковые требования Айрих Людмилы Фёдоровны, в пользу которой с Выгузовой Надежды Владимировны взыскано: задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 28.10.2009 года по 28.02.2017 года в сумме 534000 рублей и расходы, понесённые на оплату госпошлины, в сумме 10040 рублей.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение с пропуском установленного законом срока на её подачу.

Заявление о восстановлении указанного процессуального срока согласно определению Чердынского районного суда Пермского края от 02 ноября 2017 года оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием у заявителя с ФИО - Выгрузова Надежда Владимировна правовых оснований для обжалования решения того же суда от 02.08.2017 года.

В частной жалобе Выгузова Н.В. просит определение районного суда от 02 ноября 2017 года отменить как несоответствующее нормам процессуального закона. При подаче апелляционной жалобы вместе с заявлением о восстановлении для этого срока заявителем допущена описка в написании фамилии Выгузова Н.В. (добавлена лишняя буква «р»), что не должно влиять на реализацию ответчиком права на судебную защиту. Несвоевременное обжалование решения Чердынского районного суда Пермского края от 02.08.2017 года вызвано уважительной причиной – отсутствие у ответчика, не принимавшего участие в рассмотрении дела, копии судебного акта, высланного в его адрес.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела без вызова сторон в судебное заседание (часть 3 статьи 333 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Течение срока апелляционного обжалования решения Чердынского районного суда Пермского края от 02.08.2017 года, постановленного в окончательной форме в тот же день, заканчивается 04.09.2017 года. Жалоба на указанное решение подана Выгузовой Н.В. 04.10.2017 года (отправлена в суд по почте). Копию того же судебного акта судья направил ответчику с помощью услуг почтовой связи 11.08.2017 года по адресу: Пермский край, ****, где Выгузова Н.В. не проживает. Копия решения суда ответчиком получена 26.09.2017 года от сестры К., проживающей по указанному судом адресу. По месту фактического проживания Выгузовой Н.В. - ЯНАО, г. **** копия решения Чердынского районного суда Пермского края от 02.08.2017 года не направлялась. Иного из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу, либо получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Сведений о получении Выгузовой Н.В. в период времени с 02.08.2017 года по 04.09.2017 года или о том, что ей было известно о сроках получения решения Чердынского районного суда Пермского края от 02.08.2017 года, материалы дела не содержат. Лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность для самостоятельной реализации принадлежащих им процессуальных прав. Однако, у ответчика отсутствовала возможность для принятия мер к ознакомлению с материалами дела и своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

С учётом приведённых выше обстоятельств и норм процессуального закона срок апелляционного обжалования решения районного суда пропущен ответчиком по уважительным причинам, поэтому подлежал восстановлению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Чердынского районного суда Пермского края от 02.08.2017 года и соответствующая жалоба поданы иным лицом – не Выгузовой Надеждой Владимировной. На почтовом конверте имеется отметка о направлении апелляционной жалобы в Чердынский районный суд Пермского края Выгузовой Надеждой Владимировной – ответчиком по делу. Адрес её проживания совпадает с адресом, указанным заявителем в жалобе и заявлении о восстановлении срока на её подачу (ЯНАО, г. ****). Оснований для несогласия с доводом частной жалобы о допущении описки при написании фамилии ответчика (добавлена лишняя буква «р» в связи с чем указано - Выгрузова) у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чердынского районного суда Пермского края от 02 ноября 2017 года отменить.

Заявление Выгузовой Надежды Владимировны удовлетворить, восстановив данному лицу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чердынского районного суда Пермского края от 02.08.2017 года.

Апелляционную жалобу Выгузовой Надежды Владимировны вместе с материалами дела возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи