Решение от 11.12.2019 по делу № 2а-2428/2019 от 15.11.2019

УИД: 66RS0002-01-2019-000965-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                        11 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи                Ершовой Т.Е.,

с участием представителя административного истца        Паньшиной К.В.,

представителя административного ответчика            Илюнина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костаревой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2428/2019 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконными предписания, решения об отказе в продлении сроков исполнения предписания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВГОК» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Свердловской области, в котором просит признать незаконными и отменить Предписание №-И ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда по охране труда Илюнина Н.В. в части указанного в нем срока устранения нарушения - ДД.ММ.ГГГГ., обязать ГИТ в СО установить новый срок для исполнения Предписания; Признать незаконным решение заместителя руководителя государственной инспекции труда в Свердловской области Т.В. Гасилиной от ДД.ММ.ГГГГ. №-И об отказе в продлении сроков исполнения Предписания.

Административное исковое заявление принято к производству и возбуждено административное дело № 2а-2428/2019.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВГОК» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Свердловской области, в котором просит признать незаконными и отменить 1, 6, 10 Предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда по охране труда Илюнина Н.В. в части указанного в нем срока устранения нарушения - ДД.ММ.ГГГГ., обязать ГИТ в СО установить новый срок для исполнения п. 1,6,10 Предписания; признать незаконным решение заместителя руководителя государственной инспекции труда в Свердловской области Т.В. Гасилиной от ДД.ММ.ГГГГ. №-И об отказе в продлении сроков исполнения Предписания.

Административное исковое заявление принято к производству и возбуждено административное дело № 2а-2429/2019.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных требований указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в Свердловской области (далее - ГИТ в СО) в отношении ОАО «ВГОК» производилась плановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам данной проверки государственной инспекцией труда был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда по охране труда Н.В. Илюниным было выдано ОАО «ВГОК» Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее требования об устранении выявленных нарушений в определенный срок.

ОАО «ВГОК» не согласно с п. 1,6,10 Предписания по следующим обстоятельствам:

Согласно п. 3 ш. «Южная», п. 5 ш. «Магнетитовая», п. 1 ш. «Естюнинская» Акта

проверки, по мнению ГИТ в СО, предсменный, послесменный, предрейсовый (послерейсовые) медицинские осмотры работников проводятся с нарушением требований ст. ст. 212, 213, ч. 12 и 3 ст. 330.3 ТК РФ и требований Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утв. Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с отсутствием у медицинской организации, осуществляющей такие медосмотры, лицензии на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по медицинским осмотрам по адресу нахождения шахт «Южная», «Магнетитовая» и «Естюнинская».

В связи с этим ОАО «ВГОК», согласно пунктов 1, 6, 10 Предписания, обязано в срок до 20.11.2019г. организовать проведение предрейсовых (предсменных) и послерейсовых (послесменных) осмотров работников шахты, согласно требований, установленных вышеуказанными статьями ТК РФ и НПА.

Полагают, что срок указанный 1, 6, 10 Предписания - до 20.11.2019г., в который необходимо устранить выявленные нарушения является необоснованным и неисполнимым по объективным обстоятельствам.

Государственным инспектором труда при установлении сроков исполнения данных пунктов Предписания не было учтено, что для устранения выявленных нарушений требуется более     продолжительное время на проведение подготовительных и ремонтных     работ, закупку оборудования, оформление необходимой документации и согласование ее с контролирующими органами.

Поскольку в установленный срок проведение указанных мероприятий оказалось фактически невозможным, ОАО «ВГОК» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в Государственную инспекцию труда в Свердловской области с ходатайством о переносе сроков исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором просило перенести срок исполнения данных пунктов Предписания на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ходатайства указан подробный перечень работ, которые необходимо провести ОАО «ВГОК» для надлежащего исполнения требований пунктов Предписания, а также указаны причины, в соответствие с которыми выполнение полного перечня работ в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ. является невозможным. В ходатайстве указано, что для устранения нарушений, выявленных     в ходе проведения плановой проверки     и в целях подготовки помещений здравпунктов к лицензированию Обществом проведена работа по:

1.Инвентаризации наличия закрепленного за здравпунктами оборудования.

2.0ценке санитарного состоянию помещениях здравпунктов. Для проведения ремонтов помещений здравпунктов составлены и утверждены сметы расходов. Стоимость ремонтов составит более 6 млн. руб. Исходя из объема планируемого ремонта помещений и вынужденной их реконструкции, ремонт всех здравпунктов будет завершен в ДД.ММ.ГГГГ.

3.Выявлению отступлений от действующих правил в части обеспечения необходимым для работы здравпунктов медицинским оборудованием, инструментарием и мебелью. Перечни на закуп дополнительного оборудования составлены с учетом требования действующих правил. Сумма затрат на эти цели превышает 1 млн. руб., в связи с чем закуп оборудования возможен только в ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на договорной основе специалистами     БТИ проводиться работа по оформлению технических паспортов на каждое помещение здравпунктов с составлением их планов. Для подрядных организаций Обществом организован конкурс, по итогам которого будет заключен договор на проведение ремонтов помещений здравпунктов; ориентировочный срок начала проведения ремонтов - средина ДД.ММ.ГГГГ.

- через организации, имеющие лицензии на оказание услуг по метрологии, определяется объем бюджетных средств, необходимых на проведение поверок и(или) технического обслуживания медицинского оборудования здравпунктов; данные средства будут учтены при формировании бюджета Общества на ДД.ММ.ГГГГ.

- для ликвидации отходов образующихся от деятельности здравпунктов идет работа по определению оптимального формата договора с действующими организациями, занимающимися утилизацией отходов различных категорий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в Свердловской области производилась внеплановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам данной проверки государственной инспекцией труда был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда по охране труда Н.В. Илюниным было выдано ОАО «ВГОК» Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее требования об устранении выявленных нарушений в определенный срок

В соответствии с вышеуказанным Предписанием Обществу предписано до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить работников ш.Естюнинская, Высокогорского обогатительного цеха, ш.Магнетитовая, ш.Южная средствами индивидуальной защиты, согласно п.12 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №290H от ДД.ММ.ГГГГ., ст.221, 212 Трудового Кодекса РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью выполнения Предписания Обществом разработан график обеспечения подразделений ОАО «ВГОК» спецодеждой и СИЗ. В период с июня по ДД.ММ.ГГГГ. выдано спецодежды на сумму 4 645 552 руб., поступление оставшейся спецодежды планируется с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. с немедленной выдачей ее работникам.

В связи с невозможностью в срок исполнить предписание в адрес ГИТ СО было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. № о переносе сроков выполнения пунктов Предписания.

Решением ГИТ СО от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении данного ходатайство было отказано. Причиной     отказа послужило     неоднократное получение заявителем предписаний ГИТ СО об обеспечении работников СИЗ в установленном порядке, которые не исполнены на сегодняшний день в полном объеме.

Считают отказ в продлении срока исполнения Предписания по данной причине необоснованным, поскольку в самом отказе отсутствует указание на конкретные предписания (номер и дата выдачи), в связи с чем не представляется возможным оценить его объективность.

Выполнение всех мероприятий связано со значительными материальными затратами. Однако, в настоящее время ОАО «ВГОК» находится в крайне тяжелом финансовом положении. Решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены расходные операции по счетам ОАО «ВГОК», все счета предприятия заблокированы. Постановлением УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу Заявителя, запрещено осуществлять расход денежных средств. Постановлением УФССП России по Свердловской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, наложен арест на автотранспортные средства, произведен арест имущества, принадлежащего ОАО «ВГОК» в размере и объеме по сводному исполнительному производству в размере 1 793 503 364,92 руб., обращено взыскание на имущественное право организации-должника. Постановлением УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест дебиторской задолженности. В отношении Заявителя в Арбитражный суд Свердловской области поданы заявления о признании несостоятельным (банкротом) (дело А60-49382/2015, А60-

60333/2018).

В течение ДД.ММ.ГГГГ Г.г. и по настоящее время в ОАО «ВГОК» поступают уведомления об ограничении и прекращении потребления электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения.

ОАО «ВГОК» предпринимает все меры для обеспечения работы, необходимой для поддержания функционирования основных направлений производственной деятельности и сохранение штата трудового коллектива. ОАО «ВГОК» поддерживает функционирование технологической цепочки, не допускает остановки производства, и, как следствие, поддерживает стабилизацию социальной обстановки.

ДД.ММ.ГГГГ. между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Свердловской области и ОАО «ВГОК» заключено мировое соглашение, предусматривающее рассрочку по уплате налогов и сборов на общую сумму 1 505 726 787,25 руб.

Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Свердловской области т.в. Гасилиной от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения Предписания было отказано. Причиной отказа послужили обстоятельства смертельного несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с машинистом скреперной лебедки ш. «Естюнинская» ФИО3, поскольку одной из причин несчастного случая явился допуск работника до подземных работ с медицинскими противопоказаниями.

Считают отказ в продлении срока исполнения Предписания по данной причине необоснованным, поскольку наличие лицензии на проведение медосмотров в здравпунктах по месту нахождения конкретных шахт и некомпетентные действия медицинского работника при проведении предсменного медосмотра не связаны между собой, имеют разную правовую природу самих нарушений, вследствие чего не могут являться основанием для отказа в продлении срока на исполнение п. 1,6,10 Предписания.

В судебном заседании представитель административного истца Паньшина К.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в обоснование иска. Дополнительно пояснила, что после вынесения предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом жалобы не подавались, поскольку на момент вынесения с установленным сроком исполнения ВГОК был согласен. Однако к окончанию срока стало ясно, что установленного срока не достаточно для исполнения возложенных предписаниями обязанностей по независящим от общества обстоятельствам. После выдачи предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ обществом принимались активные меры для устранения нарушений трудового законодательства. ВГОК обратился в ГП № для решения вопроса о включении адресов медицинских кабинетов в лицензию на право проведения предсменных осмотров. Была создана комиссия, проведен осмотр помещений медицинских кабинетов. В ходе осмотра даны рекомендации о приведении медицинских кабинетов, находящихся на территории шахт в соответствии с требованиями нормативной документации и действующему законодательству. Обществом заключены договора на работы по ремонту кабинетов. Заключены договоры на закупку медицинского оборудования, получены техпаспорта, начат ремонт помещений. Однако к окончанию срока исполнения стало очевидно, что в срок установленный исполнить п. 1, 6, 10 предписания невозможно по объективным причинам независящим от общества. В сроки установленные административным регламентом истец обратился в ГИТ с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания, изложив причины невозможности исполнения предписания. Однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на произошедший несчастный случай. Полагает, что вынесенный отказ нарушает права общества, поскольку за неисполнение предписания в срок предусмотрено наказания вплоть до приостановления деятельности. В настоящее время медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками Городской поликлиники №, требования трудового законодательства соблюдаются. Для включения помещений медицинских кабинетов в лицензию на право проведения предсменных осмотров требуется значительное время. Общество лишь готовит для ГП № необходимый пакет документов, включение в лицензию адресов медицинских кабинетов ВГОК проводится ГП № и не зависит от общества. В ходе проверки ГИТ было установлено, что осмотры в настоящее время проводятся медицинским учреждением, работники не допускаются до работы без проведения медицинского осмотра. ВГОК обращались в рядом расположенные предприятия с целью проведения на их территории медицинских осмотров, однако в проведении было отказано, поскольку у них не имеется достаточного количества медицинских работников и необходимой площади медицинских помещений позволяющих провести осмотры для 400 человек в смене. Численность работников ВГОК составляет около 4000 человек, на смену выходят около 400 человек. Общество также обращалось в ГП № с целью проведения осмотров на территории поликлиники, однако им было отказано в связи с отсутствием необходимой площади для проведения осмотров. ВГОК находится в безвыходном положении, поскольку в настоящее время он лишен возможности организовать медицинские осмотры иным способом. Однако на протяжении всего времени после вынесения предписания общество принимала активные действия с целью устранения нарушений. Также указала, что ГИТ неоднократно проводятся проверки соблюдения трудового законодательства, однако указанное предписание выдано впервые. Предприятие осуществляет деятельность в опасных и вредных производственных условиях, пытается сохранить рабочие места для 4000 человек, является крупным налогоплательщиков и делает все возможное чтобы не допустить остановки работы предприятия. В настоящее время ВГОК утвержден график лицензирования здравпунктов общества, согласно которого получение лицензии возможно в рок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просила уточнить срок исполнения предписания и продлить его до ДД.ММ.ГГГГ.

По предписанию №И от ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что после выдачи предписания обществом утвержден график закупки спецодежды и СИЗ, согласно которому предусмотрен закуп одежды и СИЗ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что для обеспечения спецодеждой и СИЗ всех работников обществу требуется 25 000 000 руб. в год, однако таких денег у ВГОК не имеется. Общество с учетом финансовой возможности пытается обеспечить работников всем необходимым, однако ситуация остается плачевной. Не оспаривает, что ранее обществу выдавалось предписание в части обеспечения работников спецодеждой и СИЗ, однако в связи с трудным материальным положением ВГОК не смогли выполнить его в срок. Полагает, что отказ в продлении срока исполнения предписания, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, ГИТ не было учтено тяжелое финансовое положение общества и наличие графика закупки спецодежды и СИЗ.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Свердловской области надлежащим образом извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.

Заинтересованное лицо государственный инспектор труда ГИТ СО Илюнин Н.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Суду пояснил, что при подаче ходатайства о продлении сроков истцом никаких документов к ходатайству приложено не было. Оснований для удовлетворения ходатайств о продлении сроков предписаний, поданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ГИТ не имелось. Ранее с работником произошел несчастный случай, одной из причин которого явилось нарушение порядка проведения предсменных медицинских осмотров. Также полагает, что оснований для признания незаконными п. 1,6,10 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, поскольку срок, установленный ст. 357 ТК РФ истцом пропущен. Считает, что работодателем не созданы безопасные условия труда работников и сложившаяся ситуация создает угрозу жизни и здоровью работников ОАО «ВГОК». Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо заместитель руководителя ГИТ СО Гасилина Т.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам, предусмотренным статьями 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований

В силу ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденным комментируемым Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н (далее - Порядок № 835н), установлены правила проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

В силу п. 4 Порядка № 835н предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно п. 8 Порядка № 835н предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя <1>) (далее - медицинская организация) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в таком порядке:

1) сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса;

2) выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований:

- количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе;

- определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

По результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение:

- о наличии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков);

- об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В случае проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров медицинским работником, имеющим среднее профессиональное образование, при выявлении по результатам исследований, указанных в п. 10 Порядка N 835н, нарушений в состоянии здоровья работника для вынесения заключений, указанных в пп. 1 п. 12 Порядка N 835н, а также решения вопроса о наличии у работника признаков временной нетрудоспособности и нуждаемости в оказании медицинской помощи работник направляется в медицинскую организацию или иную организацию, осуществляющую медицинскую деятельность, в которой работнику оказывается первичная медико-санитарная помощь.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств, форма которой приведена в приложении к данным Правилам.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Закона № 294-ФЗ.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение требований предписания наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу п. 117 Приказа Роструда от 13.06.2019 N 160 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" сроки выполнения мероприятий, содержащихся в предписании, устанавливаются уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов, проводивших надзорные мероприятия, и определяются исходя из характера нарушений, важности мероприятия для обеспечения безопасности работников и оборудования.

Согласно п. 118 Приказа Роструда от 13.06.2019 N 160 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" требования, содержащиеся в предписании, подлежат исполнению в установленные в нем сроки.

В случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам работодатель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, не позднее 5 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Роструд или его территориальный орган аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания (далее - ходатайство).

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие работодателем мер, направленных на устранение нарушений обязательных требований.

Решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) ходатайства и назначении нового срока исполнения предписания принимается руководителем Роструда или его территориального органа (их заместителями) не позднее 3 рабочих дней со дня регистрации данного ходатайства в Роструде или его территориальном органе.

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Решение по результатам рассмотрения ходатайства направляется работодателю, организации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое вместе со вторым экземпляром решения приобщается к предписанию об устранении выявленного нарушения.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в Свердловской области в отношении ОАО «ВГОК» производилась плановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам данной проверки государственной инспекцией труда был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что в медпунктах ведется журнал предсменных, послесменных медицинских осмотров рабочих. Медицинский осмотр проводится медицинскими работниками ГБУЗ СО «Городская поликлиника № 3 г. Нижний Тагил». В лицензии на проведение медицинских осмотров не указаны адреса медицинских кабинетов, в которых проводятся осмотры.

Согласно п. 3 ш. «Южная», п. 5 ш. «Магнетитовая», п. 1 ш. «Естюнинская» Акта

проверки, по мнению ГИТ в СО, предсменный, послесменный, предрейсовый (послерейсовые) медицинские осмотры работников проводятся с нарушением требований ст. ст. 212, 213, ч. 12 и 3 ст. 330.3 ТК РФ и требований Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утв. Приказом Минздрава РФ от 15.12.2014г. № 835н, в связи с отсутствием у медицинской организации, осуществляющей такие медосмотры, лицензии на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по медицинским осмотрам по адресу нахождения шахт «Южная», «Магнетитовая» и «Естюнинская».

Заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда по охране труда Н.В. Илюниным было выдано ОАО «ВГОК» Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее требования об устранении выявленных нарушений по 10 пунктам.

Согласно с п. 1,6,10 Предписания ВГОК предписано организовать проведение предрейсовых (предсменных) и послерейсовых (послесменных) осмотров работников шахты, согласно требований ст. ст. 212, 213, ч. 2 и 3 ст. 330.3 ТК РФ и требований Порядка проведения предсменных, послесменных медицинских осмотров (утв. Приказом Минздрава РФ от 15.12.2014 г. № 835н) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «ВГОК» 24.10.2019г. обратилось в Государственную инспекцию труда в Свердловской области с ходатайством о переносе сроков исполнения предписания, в котором просило перенести срок исполнения данных пунктов Предписания на 31.12.2020г. В обоснование ходатайства указан подробный перечень работ, которые необходимо провести ОАО «ВГОК» для надлежащего исполнения требований пунктов Предписания, а также указаны причины, в соответствие с которыми выполнение полного перечня работ в установленный срок - 20.11.2019г. является невозможным. В ходатайстве указано, что для устранения нарушений, выявленных     в ходе проведения плановой проверки     и в целях подготовки помещений здравпунктов к лицензированию Обществом проведена работа по:

1.Инвентаризации наличия закрепленного за здравпунктами оборудования.

2.0ценке санитарного состоянию помещениях здравпунктов. Для проведения ремонтов помещений здравпунктов составлены и утверждены сметы расходов. Стоимость ремонтов составит более 6 млн. руб. Исходя из объема планируемого ремонта помещений и вынужденной их реконструкции, ремонт всех здравпунктов будет завершен в 2020г.

3.Выявлению отступлений от действующих правил в части обеспечения необходимым для работы здравпунктов медицинским оборудованием, инструментарием и мебелью. Перечни на закупку дополнительного оборудования составлены с учетом требования действующих правил. Сумма затрат на эти цели превышает 1 млн. руб., в связи с чем закуп оборудования возможен только в 2020г.

Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Свердловской области т.в. Гасилиной от ДД.ММ.ГГГГ. №-И в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения Предписания было отказано. Причиной отказа послужили обстоятельства смертельного несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с машинистом скреперной лебедки ш. «Естюнинская» ФИО3 поскольку одной из причин несчастного случая явился допуск работника до подземных работ с медицинскими противопоказаниями.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО8 к ОАО «ВГОК», ГБУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» о взыскании компенсации морального вреда судом установлено наличие виновных действий работодателя по неотстранению работника Шолева от исполнения трудовых обязанностей в связи с выявленными противопоканиями.

ОАО «ВГОК» сочло отказ в продлении сроков исполнения предписания незаконным и обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования о признании п. 1, 6, 10 предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ. в части указанного в нем срока выполнения незаконным, суд приходит к выводу, что в заявленной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку законом установлен специальный срок для обжалования предписания государственного инспектора труда.

Обжалуемое предписание вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем административного истца в этот же день. С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обжалования предписания административным истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено и не установлено судом в ходе рассмотрения административного дела. Кроме того, представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что при вынесении предписания общество было согласно с предоставленным сроком для выполнения предписания, однако в ходе выполнения стало очевидно, что в установленный срок предписание не будет исполнено, что послужило основанием для обращения с ходатайством о продлении срока предписания.

Из представленных административным истцом документов следует, что после получения предписания ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВГОК» обратилось в ГБУЗ СО «ГП № 3» с целью принятия решения по оказанию медицинских услуг в здравпунктах ВГОК в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВГОК» обратились в ГБУЗ СО «ГП №» о проведении предсменных медицинских осмотров в помещениях поликлиники.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «ГП №» сообщило о невозможности проведения осмотров из-за отсутствия свободных площадей, соответствующих требованиям действующего санитарного законодательства.

ОАО «ВГОК» обратились к руководителям близлежайших крупных предприятий ООО «Молочная Благодать», ЗАО «КЗПВ», ООО «Тагильское пиво», ПАО «Уралхимпласт», АО «Строительная керамика», ООО «Кабинет медицинских осмотров» с возможностью проведения медицинских осмотров работников ВГОК на территории предприятий.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «ГП №» направлены акты комиссионных осмотров здравпунктов, даны рекомендации о необходимых выполнения ремонтных работ в помещениях с целью включения указанных помещений в лицензию.

Во исполнение рекомендаций ОАО «ВГОК» заключены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ помещений здравпунктов.

Для решения вопроса об исполнении требований предписания еженедельно проводились оперативные совещания по решению вопроса о лицензировании помещений здравпунктов, что подтверждается представленными протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВГОК» заключен договор поставки № медицинских товаров необходимых для оборудования помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВГОК» получены технические паспорта на нежилые помещения, расположенные на территории шахт.

В подтверждение тяжелого материального положения ОАО «ВГОК» представлены: решение МИФНС № России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении расходных операций по счетам ОАО «ВГОК», мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности по налогам в соответствии с графиком, постановление УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу, постановления УФССП России по Свердловской области об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, наложении ареста на автотранспортные средства, ареста имущества, принадлежащего ОАО «ВГОК» в размере и объеме по сводному исполнительному производству в размере 1 793 503 364,92 руб., обращении взыскания на имущественное право организации-должника, постановление УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. об аресте дебиторской задолженности.

Истцом также указано, что в Арбитражный суд Свердловской области поданы заявления о признании несостоятельным (банкротом) (дело А60-49382/2015, А60-60333/2018).

ОАО «ВГОК» представлены уведомления об ограничении и прекращении потребления электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения период с 2016-2018 гг. и по настоящее время.

Из ходатайства о продлении срока усматривается, что основанием заявленного ходатайства о продлении срока явилось тяжелое финансовое положение общества, большой объем работы по лицензированию помещений и независящие об общества обстоятельства, которые препятствуют исполнению п. 1, 6, 10 предписания в срок.

Однако отказ в удовлетворении ходатайства обоснован иными основаниями, а именно произошедшим несчастным случаем на производстве. Документы, подтверждающие отсутствие финансовой возможности устранить нарушения требований трудового законодательства в установленный срок ГИТ истребованы не были.

Из материалов дела следует, что обществом приняты все возможные меры необходимые для исполнения требований, изложенных в п. 1, 6, 10 предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного отказ в продлении срока, установленного в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным и обоснованным.

Данный отказ нарушает законные интересы истца, такт как невыполнение требований предписания в установленные сроки влечет привлечение ответственных лиц и (или) юридическое лицо к административной ответственности.

Судом установлено, что медицинские осмотры работников ОАО «ВГОК» проводятся медицинским персоналом ГБУЗ СО «ГП №» на основании заключенного договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. У ГБУЗ СО «ГП №» имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа в продлении срока, установленного в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ГИТ не были учтены требования п. 118 Приказа Роструда от 13.06.2019 N 160, согласно которому сроки устранения нарушений при наличии уважительных причин неисполнения могут быть продлены, а также не были приняты во внимание вышеприведенные обстоятельства о невозможности исполнения предписания по независящим от ОАО «ВГОК» обстоятельствам.

Административным истцом представлен график лицензирования здравпунктов ОАО «ВГОК», согласно которого время необходимое для выполнения работ по ремонту помещений, закупке медицинского оборудования и инвентаря, разработке программы производственного лабораторного контроля, получение санитарно-эпидемиологического заключения, получение лицензии в Минздраве Свердловской области составит около 5 месяцев. В судебном заседании представитель административного истца уточнила срок, на который просят продлить предписание, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок продления предписания до ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и достаточным для исполнения.

Административным ответчиком какие-либо подтверждающих доказательств необоснованности заявленного срока для продления, опровергающих предложенный ОАО «ВГОК» срок, в судебное заседание представлены не были. Возражений против продления срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ не заявлено.

По требованиям о признании незаконными предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. в части указанного срока выполнения предписания и решения об отказе в продлении срока исполнения предписания судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в Свердловской области производилась внеплановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам данной проверки государственной инспекцией труда был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что на момент проверки работники в полном объеме средствами индивидуальной защиты не обеспечены (ФИО9 не получил костюм для защиты от воды, ФИО10 не получил ботинки кожаные).

Заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда по охране труда Н.В. Илюниным было выдано ОАО «ВГОК» Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее требования об устранении выявленных нарушений по 4 пунктам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным Предписанием Обществу предписано до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить работников ш.Естюнинская, Высокогорского обогатительного цеха, ш.Магнетитовая, ш.Южная средствами индивидуальной защиты, согласно п.12 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №290H от 01.06.2009г., ст.221, 212 Трудового Кодекса РФ.

С целью выполнения Предписания Обществом разработан график обеспечения подразделений ОАО «ВГОК» спецодеждой и СИЗ.

В связи с невозможностью в срок исполнить предписание в адрес ГИТ СО было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. № о переносе сроков выполнения пунктов Предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГИТ СО от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении данного ходатайство было отказано. Причиной     отказа послужило     неоднократное получение ОАО «ВГОК» предписаний ГИТ СО об обеспечении работников СИЗ в установленном порядке, которые не исполнены на сегодняшний день в полном объеме.

Считая отказ в продлении срока исполнения Предписания по данной причине необоснованным, поскольку в самом отказе отсутствует указание на конкретные предписания (номер и дата выдачи), в связи с чем не представляется возможным оценить его объективность ОАО «ВГОК» обратилось в суд за защитой своих прав.

В подтверждение выполнение требований предписания административным истцом представлены: график обеспечения подразделений ОАО «ВГОК» средствами индивидуальной защиты за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года, график обеспечения подразделений ОАО «ВГОК» спецодеждой и СИЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, счета-фактуры по поставке спецодежды и СИЗ за период с июля но ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая заявленные требования о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. в части указанного срока выполнения предписания, суд приходит к выводу, что в заявленной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок для обжалования предписания государственного инспектора труда.

Обжалуемое предписание вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем административного истца в этот же день. С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обжалования предписания административным истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено и не установлено судом в ходе рассмотрения административного дела. Кроме того, представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что при вынесении предписания общество было согласно с предоставленным сроком для выполнения предписания, однако в ходе выполнения стало очевидным, что в установленный срок предписание не будет исполнено, что послужило основанием для обращения с ходатайством о продлении срока предписания.

Разрешая требования о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку законодателем на работодателя возложена обязанность обеспечить работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда средствами индивидуальной защиты и специальной одеждой.

Сроки, установленные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ., являлись исполнимыми. Кроме того, о необходимости своевременного обеспечения работников средствами индивидуальной защиты работодателю было известно с даты заключения трудового договора с работниками. Принимая работников на работу работодатель должен учитывать свою обязанность обеспечить работников средствами индивидуальной защиты

Согласно ст. 330.5 Трудового кодекса Российской Федерации при организации и проведении подземных работ работодатель обязан не допускать работников к исполнению трудовых обязанностей в случае необеспечения их в соответствии с установленными нормами специальной одеждой, специальной обувью и иными средствами индивидуальной защиты, прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия.

Ссылка на тяжелое материальное положение не может служить основанием для освобождения от возложенной на работодателя обязанности и продления сроков исполнения предписания по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты.

Кроме того, судом учитывается, что ранее ОАО «ВГОК» выдавалось предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием обеспечить работников средствами индивидуальной защиты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ранее выданной предписание обществом не исполнилось.

Более того, в судебном заседании представителем истца не оспаривалось то обстоятельство, что в связи с тяжелым финансовым положением ОАО «ВГОК» не имеет возможности обеспечить всех работников необходимыми средствами индивидуальной защиты.

При указанных обстоятельствах отказ ГИТ в продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. признается судом законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если суд признает решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения отказом в продлении срока исполнения предписания прав и законных интересов ОАО «ВГОК» по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Руководствуясь статьями 175-180 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, 6, 10 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

<...>

<...>

░░░░░ –                              ░░░░░░ ░.░