Решение по делу № 2-386/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-386/2020                УИД 65RS0017-01-2020-000310-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2020 года                        Холмский городской суд

                                Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи             Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                        Чернуха В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепло» к Осадчей Т. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тепло» обратилось в суд с иском к Осадчей Т.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 80 730 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 621 рублей 93 копеек. В обоснование иска указав, что в результате неисполнения обязанности Осадчей Т.А. по внесению платы за жилое помещения и коммунальные услуги (отопление), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 730 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца МУП «Тепло» не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представила ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Углегорский городской суд, в связи с тем, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела и документов, представленных при подготовке настоящего дела ответчик Осадчая Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, так как подсудность настоящего дела определена – Углегорский городской суд <адрес>, местом жительства ответчика является - <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепло» к Осадчей Т. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление), передать по подсудности в Углегорский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 694920, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Судья                                Т.Э. Хабисламова