Решение по делу № 2-82/2020 от 12.12.2019

УИД 25RS0006-01-2019-001661-41 Мотивированное решение

Дело № 2-82/2020 Изготовлено 03.02.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Арсеньев                          3 февраля 2020 РіРѕРґР°

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., при секретаре Гордиенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Марченко Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Марченко Е.А. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 655400 рублей, сроком на 60 месяцев под 26 % годовых, который заемщик обязался вернуть и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у Банка (кредитора) возникло право залога на квартиру общей площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. Пунктом 1.6 договора ипотеки стороны согласовали залоговую стоимость квартиры в размере 655 400 рублей. Пунктами 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно минимального платежа, размер которого определяется по формуле, установленной п. 1.1.3 кредитного договора. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушает условия договора, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Размер просроченной задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 373,09 рублей, из них: 544 904,19 руб. – задолженность по основному долгу; 47627,41 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 1 178,90 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 548,41 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты; 1 114,18 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. На основании изложенного истец с учетом уточнений просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Марченко Е.А.; взыскать с Марченко Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 596 373,09 рублей, определить подлежащими взысканию с Марченко Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 544 904,19 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на заложенную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 655 400 рублей, взыскать с Марченко Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 164 рубля.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Марченко Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом – по месту регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес> Однако, судебные повестки, направленные судом ответчику на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вернулись в адрес суда с пометкой почтового отделения «Истек срок хранения». Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Марченко Е.А., <данные изъяты>., уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>

При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика Марченко Е.А., согласно правилам ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным с момента передачи денег; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Марченко Е.А. был заключен договор кредитования № на неотложные нужды в размере 655 400 рублей сроком на 60 месяцев под 26 % годовых, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 20 733,18 рублей (л.д. 15-21, 85).

В обеспечение обязательств по кредитному договору сторонами кредитного договора был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у кредитора (истца) возникло право залога на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику Марченко Е.А. (л.д.27-31).

При заключении кредитного договора Марченко Е.А. выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, о чем указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым обязался оплачивать денежные средства в размере 0,17% в месяц от суммы кредита или от использованного лимита кредитования.

Согласно п.3 договора кредитования, определяющего порядок погашения кредита и начисленных процентов, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графика погашения. Для этих целей заемщик ежемесячно, не позднее даты платежа, предусмотренной договором кредитования должен вносить на ТБС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса для их дальнейшего списания. Пунктами 1.1., 3.1., 3.3, 3.7, 3.8. кредитного договора и графика погашения ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно минимального платежа, размер которого определяется по формуле, установленной п. 1.1.3 кредитного договора.

Согласно п. 3.14 договора кредитования за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик должен уплатить банку неустойку в размере, установленном договором кредитовании, размер неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности соответствует процентной ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

Таким образом, согласно условиями договора Марченко Е.А. взял на себя обязательство возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Между тем, ответчик Марченко Е.А. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, имеет задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Марченко Е.А. составляет 596 373,09 рублей, из них: 544 904,19 руб. – задолженность по основному долгу; 47 627,41 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 1 178,90 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 548,41 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты; 1 114,18 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Марченко Е.А. ненадлежащим образом исполняет взятые обязательства по погашению основного долга и по оплате процентов за пользование кредитом, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, в том числе задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки, ежемесячной комиссии за присоединение к программе добровольного страхования в общей сумме 596 373,09 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик Марченко Е.А. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполнял в полном объеме с <данные изъяты>., т.е. ответчиком нарушены существенные условия договора, выразившиеся в неуплате суммы по кредиту.

Таким образом, исковые требовании о досрочном расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитный договор между сторонами будет расторгнут в момент вступления в законную силу настоящего решения, то у истца имеется право взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом до вступления в законную силу решения суда, в связи с чем исковые требования о взыскании с Марченко Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисленных на сумму остатка основной задолженности в размере 544904,19 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда также являются законными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способов обеспечения исполнения обязательств статьей 329 ГК РФ в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ, а именно к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя.

Положениями п. 1 ст. 334.1, пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ и ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Судом установлено, что спорная квартира, на которую истец просит обратить взыскание, является залоговым имуществом по договору ипотеки. Согласно п.1.1 указанного договора залогодержателем является ПАО «Восточный экспресс банк», залогодателем – Марченко Е.А. Договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ года. Залоговая стоимость квартиры, согласно п. 1.6 договора ипотеки, составляет 655 400 рублей.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашением между залогодателем и залогодержателем…

Пунктом 4.2 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка на обращение взыскания на предмет ипотеки в случае просрочки внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и/или уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования (п.4.2.1); в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и/или уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования залогодержателя об этом (п.4.4.2).

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на имущество (квартиру), являющееся предметом залога по договору об ипотеке, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку указанное имущество находится в залоге для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 12.01.2018, которые были нарушены должником.

С учетом указанных правовых норм и обстоятельств дела, иск ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит удовлетворению и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21164 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21164 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Марченко Е.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Марченко Е.А..

Взыскать с Марченко Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования в общем размере 596 373,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 164 рублей, а всего 617 537 (шестьсот семнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 09 копеек.

Взыскать с Марченко Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 544 904,19 рублей, начиная с 30.10.2019 по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - на квартиру <данные изъяты>., расположенную по <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Марченко Е.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости 655 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ         И.Р’. Чубченко