Решение от 08.09.2021 по делу № 2-3346/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-3346/2021

74RS0031-01-2021-005435-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бутаковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Бутаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28 апреля 2015 года между Банком и Бутаковой Л.А. заключено кредитное соглашение № <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 167 064 руб. 67 коп. со сроком возврата 28.04.2020 года под 40,0 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у Бутаковой Л.А. образовалась задолженность в размере 107 937 руб. 59 коп.

Просит взыскать с Бутаковой Л.А. задолженность по кредитному соглашению № <номер обезличен> от 28.04.2015 года за период с 28.04.2015 по 13.05.2021 в размере 107 937 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 руб. 75 коп. (л.д. 3).

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 66), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик Бутакова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д.56-57, 67-68). Корреспонденция вернулась с отметками «истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Бутакова Л.А., <дата обезличена> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 27).

По указанному адресу, а также по иным адресам, имеющимся в материалах дела ответчику судом направлялись определение о принятии искового заявления, судебные извещения, в суд возвращены конверты с извещениями, направленные в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.29,56-57, 67-68).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита от 28 апреля 2015 года между Банком и Бутаковой Л.А. заключен потребительский кредит № <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом кредитования 167 064 руб. 67 коп. на срок 60 месяцев под 40 % годовых (л.д. 12,13-15).

Ответчик указала в заявлении, что ознакомлена и полностью согласна с оформлением дополнительных услуг в рамках программы кредитования, действующей на день подписания заявления, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранной им программы кредитования, Индивидуальными условиями (л.д. 12).

Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и предоставления заемщику денежных средств. Банковская карта №<номер обезличен> получена заемщиком 28.04.2015 года (л.д.13).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 4 884 руб., кроме последнего, который равен 5 084 руб. 29 коп., дата погашения кредита – 28 число каждого месяца (л.д.13 оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в случае нарушения сроков возврата долга и процентов (л.д. 14).

Таким образом, Бутакова Л.А. должна была оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в договоре банковского счета. Однако взятые на себя обязательства Бутакова Л.А. не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

Согласно расчету задолженности, по кредитному договору № <номер обезличен> от 28.04.2015 года задолженность Бутаковой Л.А. за период с 29.04.2015 по 13.05.2021 года составляет 107 937 руб. 59 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 54 368 руб. 74 коп.,

- проценты, начисленные за пользование кредитом – 53 568 руб. 85 коп (л.д. 8-9).

Из представленного истцом расчета, усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Оплата по договору ответчиком не производилась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, контррасчёт суду не представила, также не представила доказательств возврата денежных средств Банку.

Расчет истца судом проверен, он является правильным, соответствует условиям кредитного соглашения, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Бутакова Л.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным следует взыскать с Бутаковой Л.А. задолженность по кредитному соглашению № <номер обезличен> от 28.04.2015 года за период с 29.04.2015 по 13.05.2021 в размере 107 937 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358,75 руб., уплаченную истцом при подаче иска (л.д.5)

.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 937 ░░░. 59 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 54 368 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.04.2015 ░. ░░ 13.05.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 53 568 ░░░. 85 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 358 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░ 110 756 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░