Решение по делу № 1-69/2024 от 27.08.2024

    Дело № 1-69/2024

УИД 59RS0022-01-2024-001036-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года                                       город Кизел

          Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Масленникова А.Д.,

подсудимого Яковлева О.В.,

защитника Истоминой Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Яковлева О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <...> – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, неработающего, военнообязанного, не судимого;

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.53-54),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Яковлев О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2024 года в вечернее время около 19:00 часов у Яковлева О.В., находящегося в квартире своей бабушки Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знавшего о нахождении денежных средств в квартире, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Сразу после чего, во исполнение задуманного, в том же месте и в то же время, Яковлев О.В., преследуя цель незаконного материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, открыл дверцу шифоньера, стоящего в спальной комнате квартиры, обнаружил на верхней полке денежные средства, после чего путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Данный ущерб для Потерпевший №1 является значительным, поскольку хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, которые составили <...>, поставило семью Потерпевший №1 в тяжелое материальное положение, так как для дальнейшего проживания потерпевшей пришлось занимать денежные средства.

        С похищенными денежными средствами с места преступления Яковлев О.В. скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого Яковлева О.В. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, при этом существо предъявленного обвинения Яковлеву О.В. понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, вину признает полностью. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

     Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Яковлева О.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность и вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, его поведение адекватно ситуации, следовательно, Яковлев О.В. может нести ответственность за совершенное деяние.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Яковлев О.В. ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлеву О.В., суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ей вреда; <...> у виновного.

    Несмотря на признанный Яковлевым О.В. факт нахождения его при совершении преступления в состоянии опьянения, оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного обстоятельства отягчающим наказание суд не усматривает, поскольку из пояснений подсудимого следует, что причиной совершения им кражи явилась нуждаемость в денежных средствах, независимо от влияния алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Яковлеву О.В. в целях его исправления наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено. При этом применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду наличия у Яковлева О.В. иждивенца при отсутствии стабильного источника дохода.

    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей, который в судебном заседании уточнен с учетом частичного возмещения Яковлевым О.В. ущерба в размере 2000 рублей. Таким образом, гражданский иск на сумму 8000 рублей, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 302,303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                      п р и г о в о р и л:

Яковлева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Яковлеву О.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Яковлева О.В. возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 8000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья          подпись

Верно.

Судья                                                                                                М.В.Доваль

Секретарь                                                                                         Е.С.Игнатьева